Дело № 2а-638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

24 мая 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действия (бездействия) незаконным. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2015 между ФИО1 и КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице председателя Г.Е.В. было подписано «Соглашение о выкупе жилого помещения». Истец как собственник жилого помещения со своей стороны подписал данное соглашение в 3 экземплярах, был согласен с его условиями. Подписанные экземпляры соглашения были переданы Г.Е.В. для дальнейшего выполнения условий изложенных в данном соглашении. Один экземпляр данного соглашения был передан ФИО1, а оригиналы документов (3 экземпляра) не возвращены. 

16 марта 2018 истец вновь обратился к ответчику о возврате ему оригиналов трех экземпляров «Соглашения» от 20.10.2015, которые были истцом подписаны и переданы ответчику. Данное заявления истца ответчиком было проигнорировано, ответ на данное заявление за № от 29.03.2018 не содержит суждения по существу запроса о выдаче истцу трех оригиналов с его подписью «Соглашение о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015. 

Истец неоднократно обращался с заявлениями в КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, а также в Анжеро-Судженский городской суд с просьбой о запросе данных документов и выдаче ему на руки всех трех экземпляров, но на данные заявления никто не отвечает и не реагирует. На сегодняшний момент продолжается нарушение прав истца, оригиналы трех экземпляров Соглашение о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 истцу не предоставлены. 

Данные экземпляры Соглашение о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 истцу необходимы, чтобы представить суду дополнительные доказательства, что данное Соглашение существовало, что оно ранее было подписано ответчиком, на нем были поставлены печати и отправлены в соответствующий орган по выделению бюджетных денежных средств на строительство домов и выделение квартир с кем заключены данные Соглашения, в том числе и с истцом. 

Считает, что невыдача по требованию истца «Соглашение о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 является грубым нарушением его Конституционных и гражданских прав, бездействием государственных гражданских служащих, превышение ими своих должностных полномочий. 

Полагает, что ответчик нарушил ст.15 ФЗ №59 и соответственност.5.39 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ, в связи, с чем административный ответчик должен быть подвергнут административному штрафу в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Просит суд признать бездействие (действия) ответчиков- администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице Главы городского округа- А.Д.В., Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице председателя Г.Е.В., в выдаче истцу оригиналов трех экземпляров «Соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года ( с его подписью) незаконными.

Обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа в лице Главы городского округа- А.Д.В., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице председателя Г.Е.В. выдать истцу оригиналы трех экземпляров «Соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года (с его подписью) на руки в зале судебного заседания.

Вынести определение суда о наложении административного штрафа на должностных лиц администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице Главы городского округа в размере от пяти до десяти тысяч рублей за отказ в предоставлении запрашиваемой информации (оригиналов документов) истцу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по причине ухудшения состояния здоровья.

Представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Семенова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

И.о. председателя КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа А.О.Ю., исковые требования не признал, представила отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела административным истцом ФИО1 оспаривается бездействие ответчиков по невыдаче ему на руки трех экземпляров оригинала «Соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года.

Ранее 09 сентября 2016 года (л.д.2-дела 2а-1539/2016) ФИО1 обращался с административным иском к КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Администрации Анжеро-Судженского городского округа об оспаривании действий (бездействия), об обязании подписать соглашение о выкупе жилого помещения. Доводы были мотивированы тем, что 20 октября 2015 года его вызвали в Администрацию Анжеро - Судженского городского округа в Комитет по управлению муниципальным имуществом, где в лице председателя КУМИ Г.Е.В., действующей на основании Положения о Комитете, ему вручили три экземпляра «соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015г., разработанное Администрацией, для заключения данного соглашения между Администрацией и истцом на основании ст.32 Жилищного кодекса РФ. Он, как собственник данного жилого помещения, соглашение прочитал, согласился с его условиями, изложенными в тексте, и со своей стороны подписал в трёх экземплярах. Подписанные три экземпляра отдал обратно председателю КУМИ Г.Е.В. для дальнейшего подписания, проставления печати и выполнения всех условий, изложенных в данном соглашении. После этого никаких действий со стороны председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Г.Е.В. по выполнению условий соглашения не предпринималось. Таким образом, уже на 09 сентября 2016 года ФИО1 было известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, выражающихся в невыдаче ему на руки трех экземпляров оригинала «Соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года, что, согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, является началом течения срока для обращения с административным иском в суд.

Вместе с тем в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 04.05.2018 года, согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.2), то есть за пределами отведенного на обжалование срока – по 09 декабря 2016 года, указанное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу подать в суд исковое заявление об оспаривании бездействия ответчиков по не выдаче ему на руки трех экземпляров оригинала «Соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года в установленный трехмесячный срок не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действия (бездействия) незаконным, надлежит отказать в связи с пропуском 3-месячного срока для обращения с иском в суд и отсутствием уважительных причин к его восстановлению. 

Кроме того, как установлено решением Анжеро-Судженского городского суда от 17.02.2017 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2017 года в соответствии с апелляционным определением Кемеровского областного суда Кемеровской области, истребуемое ФИО1, «Соглашение о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года являлось проектом соглашения, заключено не было, судом было принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро - Судженского городского округа Г.Е.В. в виде уклонения от подписания «Соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015г. с ФИО1, обязании председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро - Судженского городского округа Г.Е.В. подписать «Соглашение о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года с ФИО1, поставить печать и провести регистрационные действия в Управлении Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Из решения по делу 2-80/2017 усматривается, что согласно сообщения администрации Анжеро-Судженского городского округа от 10.06.2016г. на обращение ФИО1 следует, что дом 

<

адрес> (

<

...>) (где зарегистрирован истец) решением МВК от 31.08.2010 года включен в реестр ветхого муниципальною жилого фонда. В соответствии с внесенными изменениями от 23.07.2013 года № 240-ФЗ в ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», порядок формирования программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013 -2017 годы» установлен по дате принятия акта МВК (пп.2 п.2 ст. 16). Данный дом включен в программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» на финансирование 2016 года. ФИО1 разъяснено, что предоставляемое гражданам в связи с переселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В связи с перепроектированием жилых домов, строительство которых запланировано за счет финансирования программы 2016 года, произошло изменение адреса предоставляемого жилья. Взамен сносимого ветхого жилого помещения (

<

...>.) ему будет предоставлена в собственность благоустроенная квартира в доме по адресу: 

<

адрес> (

<

...>). Сдача данного дома планируется в 2017 году. Реализация программы 2016 года заканчивается в 3-м квартале 2017 года, поэтому права не нарушены. 

Из решения по делу 2-80/2017 усматривается, что согласно сообщению Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 23.01.2017г. следует, что муниципальное жилое помещение по 

<

адрес> предоставлено по договору социального найма от 20.10.2016 № С.В.В.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, что таким бездействием созданы препятствия к осуществлению ФИО1 своих прав и свобод, на административного истца возложена какая либо незаконная обязанность, судом не установлено. Таким образом, административные исковые требования ФИО1 по существу необоснованны и противоречат действующему законодательству, не усматривается и оснований для вынесении определения суда о наложении административного штрафа на должностных лиц администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице Главы городского округа в размере от пяти до десяти тысяч рублей за отказ в предоставлении запрашиваемой информации (оригиналов документов) истцу. 

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действия (бездействия) в выдаче истцу оригиналов трех экземпляров «Соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года (с его подписью) незаконным, отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, а также в удовлетворении административных исковых требованиях отказано, поскольку они по существу необоснованны.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании действия (бездействия) в выдаче истцу оригиналов трех экземпляров «Соглашения о выкупе жилого помещения» от 20.10.2015 года (с его подписью) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: Ефременко И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.05.2018г.