Дело № 2-271/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата>. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 656000 рублей, сроком по 

<

дата>. под 19,15% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В результате чего по состоянию на 

<

дата>. образовалась задолженность в размере 964 370,02 рублей. В адрес заемщика 

<

дата>. направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочного возврата суммы займа, которое оставлено без ответа. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 964 370,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 843,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания неустойки по договору в размере 22 473,37 рублей не признал, суду пояснил, что условия договора по взысканию неустойки ставил заемщика в обременительное положение, а также противоречит нормам гражданского законодательства. Просил в иске в части взыскания неустойки отказать в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата>. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 656000 рублей, сроком по 

<

дата>. под 19,15% годовых (л.д.13-14). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика. 

Условием Кредитного договора (раздел 3 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по кредиту общий долг ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата> составляет 964 370,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 595 030,43 рублей, задолженности по просроченным процентам 146 866,22 рублей, неустойки 222 473,37 рублей. (л.д.9).

<

дата>. в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 

<

дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д.18).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств о погашении имеющейся задолженности. 

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 

<

дата>. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Ссылка представителя ответчика о неправомерном взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору не может быть принята судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вышеуказанные условия кредитного договора, норм ГК РФ и положений ФЗ «О защите прав потребителей» не нарушают, согласованы сторонами при его заключении. Договор подписан ответчиком добровольно и частично исполнялся, наличия возражений при его заключении или исполнении суду не предоставлено.

С требованиями об оспаривании условий договора ФИО1 не обращался, на момент заключения кредитного договора возражений по его условиям не имел, имел возможность отказаться от его заключения, выбрать иной продукт кредитования или иную кредитную организацию. Таким образом, законных оснований для отказа в иске в части взыскания неустойки (п. 4.3 кредитного договора) суд не усматривает. 

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив предоставленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 12 843,70руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 12 843,70руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 964 370,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 595 030,43рублей, задолженности по просроченным процентам 146 866,22 рублей, неустойки 3222 473,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 843,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018года.

Судья Н.М. Калашникова