ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 16 июля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания – Сесневой И.С. и Щербатых Е.И.,

с участием: 

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Юрьева Е.А., представившего удостоверение № 2716 и ордер № 50185 от 14.07.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> женатого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 15 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года, в ночное время суток, ФИО1, находясь на территории принадлежащего ему гаража № №, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ГСК «Миг», юридический адрес: пер. Депутатский, д. 1 «А», решил совершить тайное хищение автомобиля, марки «ВАЗ 2115» г.р.з. №, расположенного между гаражами № и №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение своего знакомого - ФИО2 по факту принадлежности данного автомобиля, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путём буксировки указанного автомобиля на принадлежащем Полину М.Э. автомобиле, марки «Niva ВАЗ 2114» г.р.з №, переместил его с территории ГСК «Миг». Продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совершил хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 65 000 рублей. После чего, похищенным автомобилем ФИО1 скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подозреваемый ФИО1 обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ (л.д.127). 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении следователю не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ему полностью возмещен причиненный в результате хищения материальный ущерб и претензий материального характера к Полину М.Э. он не имеет (л.д.124).

28 июня 2021 года следователем СО отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО5, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

09 июля 2021 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО1 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании прокурор Михелкин К.В., потерпевший Потерпевший №1 поддержали ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Юрьев Е.А. против прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО1 обоснованно подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия возместили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб от преступления в полном объеме и в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, его материальное положение.

Меру пресечения Полину М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. ст.81-82 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику Юрьеву Е.А., осуществлявшему защиту на основании ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотрен-ного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить Полину М.Э. срок для уплаты судебного штрафа по 25 сентября 2021 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, казначейский счет 0310064300000013100,, банк получателя - Отделение Воронеж /УФК по Воронежской области г. Воронеж); БИК - 012007084, ОКТМО - 20701000, КПП 366601001, единый казначейский счет 401028109453700000023.

Разъяснить ФИО1, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением подозреваемого к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

-два резиновых коврика, элемент приборной панели, два регистрационных номера № два передние фары, два поворотника, два стекла от рамы, две противотуманные фары, задняя фара, корпус воздушного фильтра, элемент нижней панели-после вступления постановления в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику Юрьеву Е.А. осуществлявшему защиту ФИО1 на следствии на основании ст. 51 УПК РФ, в сумме 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей - отнести на счет средств Федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Морозова

1версия для печати