Судья 1 инстанции – Стреляев Д.С. 22-1326/2024 

Судья – докладчик Ермоленко О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 апреля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А., 

с участием прокурора Калининой Л.В., 

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кузнецова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, 19 мкр, 

<

адрес изъят>, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, имеющий среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый:

01.03.2013 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15.11.2013 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

20.11.2013 Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.05.2017) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.11.2013) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 

13.12.2013 Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.05.2017) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.11.2013) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.11.2020 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 13.11.2020 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней;

19.07.2022 мировым судьей судебного участка №34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.12.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания (не отбыто 8 месяцев 7 дней лишения свободы),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления защитника-адвоката Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора Калининой Л.В., высказавшейся о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ангарске Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором. Указывает, что содержится под стражей с 05.12.2023 по постановлению Ангарского городского суда. В связи с чем, полагает, что в срок лишения свободы по данному приговору необходимо зачесть время содержания под стражей с 05.12.2023 из расчета один день за один день, а не с 28.02.2024, как указано в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Постовалов Д.М. приводит аргументы о несостоятельности доводов, изложенных в ней и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката Мясникова А.П., в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника адвоката Мясникова А.П. данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Постовалов Д.М. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. 

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор в этой части соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения осуждённому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда о наличии оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ является правильным.

Обжалуемым приговором ФИО1 назначено окончательно к отбытию наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.07.2022, с учетом постановления от 05.12.2023.

По смыслу закона, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения и (или) задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Указанные требования закона судом полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей до вынесения обжалуемого приговора не содержался.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Исходя из требований закона, наказание по приговору от 19.07.2022, отбытое ФИО1 в период с 05.12.2023 по 04.02.2024, было учтено судом первой инстанции при определении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и повторному зачету в срок окончательного наказания оно не подлежит.

На основании изложенного, доводы осужденного ФИО1 о неверном исчислении срока, подлежащего зачету времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко