Дело № 5-324/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., 

при секретаре Губарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь за рулем общественного транспорта марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, передвигающемуся по маршруту «

<

данные изъяты>», по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушении п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук» (с последующими изменениями), осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (маски), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом государственный регистрационный номер №, он высадил последних пассажиров и направился по адресу: 

<

адрес>. Так как пассажиров в салоне автобуса не было, он снял маску. По приезду на привокзальную площадь, к нему подошел сотрудник полиции и сообщил о том, что он совершил административное правонарушение, так как находился в салоне автобуса без маски. Настаивал на том, что в салоне пассажиров не было, он был один.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в автобусе государственный регистрационный номер № передвигающемуся по маршруту 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> совершил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности; 

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он управлял автобусом без маски, так как в салоне не было пассажиров;

-из фотографии, представленной в материалы дела, невозможно понять, кто изображен на фотографии.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Более никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, должностным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в материалах дела не имеется и административным органом не доказано то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, находясь в автобусе государственный регистрационный номер № передвигающемуся по маршруту «

<

данные изъяты> по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (маски).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу презумпции невиновности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (ст. 1.5 КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Определение объема и видов доказательств, необходимых для доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.06.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А.Заполина