Судья – Якименко Н.В. Дело № 22-6493/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденного ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........6 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2025 г., которым:

...........1, ................

Осужден:

- по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: 

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ...........1 о компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с ...........1 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, полагавших о необходимости изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Овдиенко О.В., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено в марте 2025 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........6, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, позволяют назначить более мягкое наказание. Кроме того, просит не лишать ...........1 водительского удостоверения, поскольку его работа связана с разъездами, а в вечернее время маршрутное такси не осуществляет рейсы. Считает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ...........7, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........6 поддержали апелляционную жалобу и полагали необходимым приговор суда изменить. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Овдиенко О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Вина осужденного ...........1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину; показаниями потерпевшего ФИО1; показаниями свидетелей: ...........8, Дух С.А., как данных в судебном заседании, так и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и суда апелляционной инстанции.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (осмотра места административного правонарушения, осмотра документов, выемок); рапортами сотрудников ДПС; заключениями, проведенных в рамках предварительного расследования экспертиз.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, принесение извинений потерпевшему) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Доводы стороны защиты, что ...........1 оказал помощь потерпевшему тем, что помог выбраться из автомобиля, поэтому это необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший пояснил, что не помнит, кто помогал ему выбраться из автомобиля.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания основного наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении доводы стороны защиты о неверном применение ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку суд в приговоре достаточно мотивированно описал, почему необходимо применить дополнительное наказание и лишить ...........1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда относительно размера компенсации морального вреда по исковому заявлению потерпевшего ФИО1 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ...........1 в пользу потерпевшего ФИО1, судом определен с учетом требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован, является разумным и справедливым, и снижению, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Апелляционная инстанция полагает, что назначенный размер компенсации морального вреда является обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 1099 - 1101 ГК РФ, и оснований для изменения приговора в части гражданского иска не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2025 г. в отношении ...........2, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий