Дело №2-1053/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Н.ча к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, 

у с т а н о в и л :

<

дата>г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной совершенной между ответчиками сделки, повлекшей за собой отчуждение из собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> применении последствия ее недействительности и признании недействительным переход права собственности земельного участка от ФИО1 к ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок; признании недействительной регистрацию сделки, а также регистрацию прав по сделке (записи о праве) в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении СПИ 

<

...> ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство 

<

номер> возбужденное 

<

дата>. на основании исполнительного листа №

<

номер> от 

<

дата>., выданного 

<

...> районным судом 

<

адрес> на основании решения по делу 

<

номер> о взыскании 

<

...>. с должника ФИО1 в пользу истца. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО1 находится вышеуказанный земельный участок площадью 

<

...> кв.м. 

<

дата>. СПИ Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 произвел арест (составил опись) имущества должника ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу. 

<

дата>. истец обратился в Раменский городской суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, но оказалось, что ФИО1 произвел его отчуждение. Полагает, что являясь кредитором и взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, а также лицом, на ответственное хранение которому, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, был передан указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, на основании ст.166 ГК РФ имеет право заявить требование о применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, 

<

дата>. от него поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, так запланировал служебную командировку сроком на 

<

дата>. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения производства по делу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>., которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем правом на обращение в суд о признании оспариваемой сделки недействительной обладает только финансовый управляющий в рамках арбитражного судопроизводства. ФИО4 необходимо обратиться к арбитражному управляющему ФИО9 с заявлением о включения своих требований в реестр кредиторов. При этом, задолженность перед истцом ФИО4 ответчик ФИО1 признает в полном объеме.

Финансовая управляющая признанного несостоятельным (банкротом) ФИО1- ФИО9 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному делу, в котором указала, что в соответствии со ст.61.8 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, а в соответствии со ст.213.32 такое заявление может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третье лицо- СПИ 

<

...> ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.61.8 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительным зарегистрированной в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 

<

дата>. сделки, на основании которой земельный участок площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ответчика ФИО1 передана в собственность ФИО2 (л.д.24, 30).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу №

<

номер> гражданин РФ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложены на ФИО9 (

<

...>).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования истца являются требованиями о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности, суд приходит к выводу о том, что данный спор сторон должен быть рассмотрен в ином судебном порядке, в рамках производства по арбитражному делу о банкротстве ФИО1

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные абз.2 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Таким образом, с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом «О несостоятельности (банкротстве)», порядка предъявления требований к должнику.

В случае же рассмотрения данного дела по существу при обстоятельствах введения процедуры конкурсного производства и удовлетворения требований истца в рамках данного гражданского дела, это создаст необоснованное преимущество при удовлетворении его денежных требований, как отдельного кредитора, перед другими кредиторами, что противоречит смыслу Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры конкурсного производства, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца седьмого ч.1 ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования истца не являются текущими требованиями (предъявляемым в связи с осуществлением деятельности предприятием), так как основаны на кредитном договоре, заключенном до возбуждения дела о банкротстве. 

Признание должника банкротом и введение конкурсного производства не означает прекращение деятельности общества и его ликвидацию, должник остается участником имущественного оборота, кредиторская и дебиторская задолженности должника постоянно находятся в динамике. Однако осуществление дальнейшей текущей финансово-хозяйственной деятельности должника подчиняется правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, соответственно, затрагивает интересы его кредиторов, контрагентов, третьих лиц. 

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу №2-1053/2017 по иску ФИО4 Н.ча к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной сделки, повлекшей за собой отчуждение из собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; применении последствия ее недействительности и признании недействительным переход права собственности земельного участка от ФИО1 к ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок; признании недействительной регистрацию сделки, а также регистрацию прав по сделке (записи о праве) в ЕГРП, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: