№ 2-961/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 мая 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Городской округ «г. Комсомольск-на-Амуре» к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлического гаража, 

УСТАНОВИЛ:

МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлического гаража, ссылаясь на то, что в адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение ФИО1 - жительницы (адрес) по вопросу незаконного размещения гаражей около указанного дома. Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) на основании данного обращения (дата) был проведен плановый (рейдовый) осмотр указанной территории, в ходе которой было установлено, что вдоль восточной и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по (адрес), со стороны дворовой территории жилого (адрес), расположены 29 некапитальных объектов, из них 27 металлических гаражей, 1 металлический торговый киоск (закрытый), 1 железобетонный гараж. Со стороны жилого (адрес) по задней стене металлического склада, размещенного на земельном участке с кадастровым номером (№), расположены 2 железобетонных гаража. В результате проведенных специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) мероприятий по установлению владельцев самовольно разместивших некапитальные объекты на данной территории, был установлен владелец металлического гаража (№) - ФИО2. (дата) ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации (адрес) с заявлением о принадлежности ему некапитального объекта - металлического гаража под условным номером 22. В связи с тем, что земельный участок под размещенным объектом используется ФИО2 без имеющихся прав, в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занятой территории от некапитального объекта в десятидневный срок с момента получения уведомления. В указанный срок обязательство по освобождению самовольно занятого земельного участка ФИО2 исполнено не было. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от некапитального объекта - металлического гаража (№), расположенного в районе жилого (адрес). 

Представитель истца МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№) от (дата) назначено проведение планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031205:28, расположенного по адресу: (адрес) прилегающую к нему территорию. 

Согласно акту осмотра (№) от (дата) земельного участка в районе жилого дома по (адрес) установлено, что на указанной территории размещен некапитальный объект – металлический гараж, условно обозначенный на схеме под (№), серого цвета, прямоугольной формы, с трехстворчатыми распашными воротами, с двускатной крышей. На объекте размещено объявление об освобождении земельного участка в срок до (дата). На момент осмотра ворота были закрыты на навесной замок. Осмотр осуществлен в отсутствие владельца некапитального объекта. 

(дата) в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении отсрочки до (дата), подтвердив, что он является владельцем гаража, обозначенного на схеме под (№), расположенного по адресу: (адрес).

Согласно акту осмотра (№) от (дата) земельного участка в районе жилого дома по (адрес) установлено, что на указанной территории размещен некапитальный объект – металлический гараж, условно обозначенный на схеме под (№), серого цвета, прямоугольной формы, с трехстворчатыми распашными воротами, с двускатной крышей. На момент осмотра ворота закрыты на навесной замок. Осмотр осуществлен в отсутствии владельца некапитального объекта – ФИО2 Обязательства по освобождению земельного участка от некапитального объекта в срок до (дата) не исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в частности, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию земельных участков, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство. 

Так же согласно п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 6 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, органы местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий самостоятельно решает вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 29 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования, обладающим правами юридического лица, осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в пределах полномочий, отнесенных к ее компетенции федеральными законами, законами Хабаровского края, настоящим Уставом, решениями городской Думы, и в соответствии с положениями ст. 30 Устава, осуществляет, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

В соответствии с п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45-47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения», подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу прямого указания положений ст. ст. 25-26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или Органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу требований ст. 60 указанного закона, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 62, 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ответчиком ФИО2 самовольно занят спорный земельный участок, путем установления металлического гаража. Требования уведомления ФИО2 не исполнены. При этом факт того, что данный земельный участок занят неправомерно, стороной ответчика не оспаривается. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств устранения нарушения прав собственника путем освобождения спорного земельного участка от установленного ФИО2 металлического гаража, в связи с чем, суд свои выводы основывает на пояснениях истца и предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Надлежащих документальных доказательств правомерности пользования спорным земельным участком муниципальной собственности, наличие разрешения на размещение некапитального объекта, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком не представлено. 

Согласно положениям ст. 69 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно занят и используется участок земли общего пользования, что нарушает права и охраняемые законом интересы владельца участка, с учетом вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. 

Представленные стороной ответчика фотографии с изображением того, как им используется спорный земельный участок не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку для разрешения данного спора не имеет правового значения цель использования земельного участка, а только сам факт использования его без законных основанный.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о возложении обязанности на ФИО2 по освобождению земельного участка от некапитального объекта – металлического гаража (№), расположенного в районе жилого (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением срока для совершения указанного действия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования Городской округ «г. Комсомольск-на-Амуре» к ФИО2 об освобождении земельного участка от металлического гаража - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от некапитального объекта – металлического гаража (№), расположенного в районе жилого (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.