Дело № 1-45/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 17 июля 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532 и ордер № 1922),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Летавиной Н.Ф.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. ..., ранее судимого:

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто 31 июля 2017 года;

- 19 октября 2017 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 июня 2018 года отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 19 октября 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и исполнено назначенное приговором суда наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года в период с 6 до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ... в ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, руками оторвал доску в двери хозяйственной пристройки указанного дома, после чего открыл засов с внутренней стороны двери и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 одну бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 л стоимостью 200 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Он же в период с 17 часов 23 апреля 2018 года до 13 часов 15 минут 24 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... в ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, руками оторвал доску в двери хозяйственной пристройки указанного дома, после чего открыл засов с внутренней стороны двери и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 одну бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 л стоимостью 350 рублей, одну бутылку коньяка «Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек» Армянский коньячный дом Саркисьяна» объемом 0,5 л стоимостью 850 рублей, три бутылки водки «Талка» объемом 0,5 л стоимостью 230 рублей каждая на сумму 690 рублей, одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 л стоимостью 230 рублей, одну бутылку бальзама «Поморье» объемом 0,5 л стоимостью 190 рублей, одну бутылку настойки «DOCTOR AUGUST» объемом 0,5 л стоимостью 190 рублей, одну бутылку настойки «DOCTOR AUGUST» объемом 0,25 л стоимостью 120 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2620 рублей.

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину в совершении двух преступлений признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Летавина А.Ю. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду, а именно: по эпизоду хищения 29 марта 2018 года и по эпизоду хищения 23 апреля 2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельном, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, не отрицается и самим подсудимым.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленных корыстных преступлений. 

Из справки - характеристики начальника отдела УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики следует, что ФИО2 регистрации не имеет, до расторжения брака проживал с семьей по адресу: .... В настоящее время является лицом без определенного места жительства, систематически злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет случайных заработков, по характеру скрытный, лживый. 

Согласно справке ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району и копий постановлений о назначении административного наказания ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 состоит в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» на диспансерном наблюдении с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя средней степени. Сведений о наличии хронических заболеваний не имеется, что подтверждается справкой ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ».

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, в период условного осуждения по другому приговору, учитывая, что ранее совершенные им преступления, судимость по которым не погашена, также относятся к категории тяжких преступлений и покушений на тяжкие преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправления виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. 

С учетом характеризующих данных ФИО2, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылка коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 л., бутылка коньяка «Пять звездочек» Армянский коньячный дом Саркисьяна» объемом 0,5 л., бутылка водки «Талка» объемом 0,5 л., бутылка водки «Пять озер» объемом 0,5 л., бутылка бальзама «Поморье» объемом 0,5 л., бутылка настойки «DOCTOR AUGUST» объемом 0,5 л., бутылка настойки «DOCTOR AUGUST» 0,25 л., баллон дезодоранта, открытая картонная коробка с электрической светодиодной лампой, мятая бумажная пачка с маркировкой «овощной суп» содержимым, бритвенный одноразовый станок, открытая картонная коробка с тюбиком геля «Троксевазин», возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, три фрагмента липкой ленты со следами рук ФИО2, силиконовый слепок со следом орудия взлома, металлическая скоба, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 5984 рубля и в ходе судебного заседания в размере 1870 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи 29 марта 2018 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи 23 апреля 2018 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 19 октября 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 июня 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 июля 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 31 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в период предварительного следствия, в размере 5984 рубля и за судебное заседание в размере 1870 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 л., бутылку коньяка «Пять звездочек» Армянский коньячный дом Саркисьяна» объемом 0,5 л., бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л., бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 л., бутылку бальзама «Поморье» объемом 0,5 л., бутылку настойки «DOCTOR AUGUST» объемом 0,5 л., бутылку настойки «DOCTOR AUGUST» 0,25 л., баллон дезодоранта, открытую картонную коробку с электрической светодиодной лампой, мятую бумажную пачку с маркировкой «овощной суп» содержимым, бритвенный одноразовый станок, открытую картонную коробку с тюбиком геля «Троксевазин» - считать возвращенными потерпевшей ФИО1, три фрагмента липкой ленты со следами рук ФИО2, силиконовый слепок со следом орудия взлома, металлическую скобу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.