Дело № 2-894/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Скляровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Hyundai, №, полис №. 28.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Hyundai, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 400 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.04.2018 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Просил взыскать с ФИО3 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Hyundai, №, полис № (л.д. 20).

Суд установил, что 28.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Hyundai, Х127ВУ777 под управлением ФИО3 и автомобилем Mercedes-Benz, № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Hyundai, № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 г. (л.д. 19).

Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

На момент ДТП, согласно полису №, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai, №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 400 000 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.12.2017 г. (л.д. 13-14), калькуляцией стоимости восстановительного ремонта (л.д. 15-17), актом о страховом случае (л.д. 9).

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевший ФИО2 обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (л.д.18), который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 10).

Расходы прямого страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (л.д. 11).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-24).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 200 рублей (л.д. 7), которые он просит взыскать с ответчика. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.О.Дыбаль