Дело № 1-10/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томари 07 февраля 2018 года 

Томаринский районный суд сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сасаровой Н. И., при секретаре Орловой А. Ю., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Томаринского района Бутенко Е.О., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защиты в лице адвоката Шаяхметовой Т. П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Зиневича И. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в г. Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО6, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, после того как, присутствующий совместно с ФИО1 в доме ФИО2 ФИО2, предложил ему тайно похитить чужое имущество, кивком головы указав на мобильный телефон марки «Fly» модели FS407 Status 6, который находился на нижней полке шкафа в зальной комнате, и сказав при этом слова «Бери телефон», ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив в преступный сговор, убедившись, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО6, за преступными действиями ФИО1 не наблюдают, умышленно, в корыстных целях, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, марки «Fly» модели FS407 Status 6, стоимостью 2 950 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1. После этого, ФИО1 и ФИО2 прошли в пристройку дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6, остались в зальной комнате дома и за их действиями не наблюдают, действуя совместно и согласованно, умышленно, по предварительному сговору, в то время как, ФИО1 в корыстных целях, тайно похитил бензопилу, марки «Stihl» модели MS 180, стоимостью 11 000 рублей, ФИО2, умышленно, в корыстных целях, тайно похитил бензопилу марки «Stihl» модели MS 180, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Таким образом они, находясь в доме Потерпевший №1, умышленно, по предварительному сговору, совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25 950 рублей, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

По данному факту действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, просили принять решение по делу в особом порядке. Их позицию поддержали защитники Шаяхметова Т. П. и Зиневич И. И.. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, своё ходатайство заявили добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают, доказательства их вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление находясь в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает вышеизложенное, исходит из того, что он явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, характеризуется посредственно, и полагает, что обеспечить достижение целей наказания возможно назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и с возложением на него дополнительных обязанностей. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же основаниям, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, и другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи. В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, за отсутствием исключительных обстоятельств. Не имеется также обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что в настоящее время они с ФИО2 проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство, ФИО2 помогает ей воспитывать малолетнего ребёнка в возрасте 2 лет, ожидают рождения совместного ребёнка. Она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком и ФИО2 является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, г, ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление находясь в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, преступление совершил в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, размер и значимость ущерба для потерпевшего, суд считает, что восстановление социальной справедливости возможно только с применением к ФИО2 наиболее строго вида наказания - лишения свободы, поэтому не назначает подсудимому другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 длительное время трудится, по месту работы характеризуется исключительно положительно, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления, проживает с семьёй, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является единственным кормильцем в семье и полагает, что цель исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута с применением к нему ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и с возложением дополнительных обязанностей.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две бензопилы марки «Stihl» модели МС 180, упаковочная коробка с гарантийным талоном и кассовым чеком от мобильного телефона марки «Fly», модели FS407 Statys6, мобильный телефон марки «Fly», модели FS407 Statys6, выданные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т. П. и Зиневичу И. И. за защиту интересов подсудимых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: 

-трудоустроиться;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства и места работы;

-ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по установленному . графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанности:

- продолжать трудиться;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства и места работы;

-ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по установленному графику;

-пройти обследование у врача нарколога;

-находиться дома с 23 часов до 06 часов.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Томаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две бензопилы марки «Stihl» модели МС 180, упаковочную коробку с гарантийным талоном и кассовым чеком от мобильного телефона марки «Fly», модели FS407 Statys6 мобильный телефон марки «Fly», модели FS407 Statys6, выданные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий: Н. И. Сасарова

С подлинным верно:

Судья 

Томаринского районного суда Н. И. Сасарова