Дело № 1-410/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 11 сентября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2. – адвоката Рединой А.А.,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Дорониной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-410/18 в отношении 

ФИО2, Дата, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, Дата, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

11.01.2018 года в 20 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищение имущества ЗАО «ЗАО». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества ЗАО «ЗАО», из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, в 21 час 40 минут 11.01.2018 года, придя на охраняемую территорию ЗАО «ЗАО», расположенную по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, перепрыгнув через бетонный забор, незаконно проникли на охраняемую территорию склада ЗАО «ЗАО», расположенного по вышеуказанному по адресу, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно заранее достигнутой договоренности ФИО3 совместно с ФИО2 стали отматывать от катушки электрический кабель, стоимостью 811 рублей 50 копеек, принадлежащий ЗАО «ЗАО», после чего, отмотав 50 метров указанного кабеля, ФИО3 держал кабель в руках, в то время, как ФИО2 перерезал отмотанный кусок кабеля имевшейся при нем ножовкой, после чего ФИО3 и ФИО2 совместно стали сматывать вышеуказанный кабель в бухту для дальнейшего тайного хищения, но не смогли довести свои действия до конца по независящих от них обстоятельствам, так как в 22 часа 20 минут 11.01.2018 года были задержаны сотрудниками охранной организации ООО «ООО».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, выразили согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Редина А.А., ФИО4 заявленное ими ходатайство поддержали, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО1. в своем письменном заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО2 и ФИО3, каждого, виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 –п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они являются вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния, и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни семьи каждого из них.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он несудим (л.д. 96-97), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.95), официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 21), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает он несудим (л.д.101), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.100), официально не трудоустроен, на учете психиатра не состоит (л.д.105), 

<

данные изъяты> (л.д.107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.18), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд пришел к убеждению, что исправление каждого из подсудимых, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам Рединой А.А. в размере 1650 рублей и ФИО4 в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: электрический кабель, возвращенный представителю потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья: _______________________________________Е.Ю. Кузьмина