Дело №2А-1445/2024 (4) 66RS0004-01-2023-010309-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, главному судебному приставу по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

административной истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга от 01.10.2023 об окончании исполнительного производства № 81763/20/66004-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга от 06.06.2023 об окончании исполнительного производства № 82217/21/66004-ИП.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №82217/21/66004-ИП от 19.06.2021, а также ранее находилось исполнительное производство №81763/20/66004-ИП.

В соответствии с ответом, представленным ГУФССП России по Свердловской области от 10.11.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактической оплатой долга.

Вместе с тем, денежные средства на счёт административного истца не поступали, доказательство обратного обязан представить административный ответчик.

Кроме того, в ответе указано, что постановлением от 01.10.2023 окончено исполнительное производство в связи с совершеннолетием ребёнка, тогда как такого основания для окончания исполнительного производства в законе нет.

На данный момент у должника ФИО6 имеется задолженность перед взыскателем по алиментным обязательствам за период, начиная с 19.06.2021, обязанность по их уплате должник не исполняет, в связи с чем заявитель 02.06.2023 обратилась к ФИО4 с заявлением о принятии мер, предусмотренных законом, а именно заявитель просила судебного пристава-исполнителя: ограничить использование должником специального права на управление транспортным средством до исполнения требований исполнительного листа; осуществить выход по месту жительства должника с целью выявления имущества, пригодного к реализации; направить запросы в Росреестр, ГИБДД, кредитные учреждения; проверить действия должника по неоплате алиментов на предмет наличия в них состава административного правонарушения или состава преступления. Никаких действий по данному заявлению выполнено не было, ответ заявителю не поступил.

Поскольку ответ не поступил, 27.06.2023 административный истец обратилась к главному судебному приставу Свердловской области ФИО5 с жалобой на бездействие административного ответчика ФИО4 в порядке подчинённости. Ответ на заявление от главного судебного пристава Свердловской области так и не поступил.

Административный истец полагает, что оспариваемые постановления административных ответчиков являются незаконными, нарушают ее права на исполнение судебного акта, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2023, 12.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 24.09.2020 на основании исполнительного документа ФС №028365265, выданного Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №81763/20/66004-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме 11385 рублей.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №81763/20/66004-ИП на основании пп.9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с совершеннолетием ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020, суд находит его соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пп.9 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ), а именно по достижении ребенком совершеннолетия, поэтому в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 06.06.2023 об окончании исполнительного производства № 82217/21/66004-ИП, суд находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При вышеуказанных обстоятельствах фактическим исполнением решения суда и исполнительного документа является поступление денежных средств на счет взыскателя или депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области № 81763/20/66004-ИП от 10.06.2021 возбуждено исполнительное производство №82217/21/66004-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в размере 91164,43 рублей.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №82217/21/66004-ИП на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, несмотря на то, что должником предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на момент окончания исполнительного производства 06.06.2023 денежные средства на счет службы судебных приставов либо на счет взыскателя ФИО1 в полном объеме не поступили. 

Доказательства обратному административными ответчика не представлено, напротив, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету со счета должника в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 50455,84 рублей, тогда как исполнительный документ выдан на сумму 91164,43 рубля. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для окончания исполнительного производства №82217/21/66004-ИП в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 06.06.2023 об окончании исполнительного производства № 82217/21/66004-ИП подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время не исполняет обязанности по исполнительному производству № 82217/21/66004-ИП, и оно никому из судебных приставов-исполнителей не передано, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца на старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 06.06.2023 об окончании исполнительного производства № 82217/21/66004-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина