Дело № 2-1407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи Н.А.Ткачук,

при секретаре А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Надвоицы" о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что истец работает в МБОУ СОШ п.Надвоицы, в период очередного отпуска с 12 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г. истец выезжал на отдых в г. Сочи по маршруту «Петрозаводск – Москва - Адлер – Москва – Петрозаводск», затратив на проезд 20486 руб. 00 коп. По возвращении из отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда, однако до настоящего времени стоимость проезда ему не возмещена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20486 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сегежского муниципального района.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика МБОУ СОШ п.Надвоицы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 рублей. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Третье лицо – Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом. 

Изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец работает в МБОУ СОШ п.Надвоицы в должности 

<

...>. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, истец в период с 02 июля по 14 августа 2018 года выезжал в отпуск в г. Сочи. К месту использования отпуска и обратно истец затратил на проезд 20486 руб. 00 коп., что подтверждается проездными документами. В 2017 году льготой истец по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался. 

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать десяти тысяч рублей в целом. 

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью. 

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из изложенного следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

Согласно пункту 5 Правил Компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных Постановлением Правительства ПФ от 12.06.2008 № 455 (в редакции от 07.03.2016) следует, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

Оплата перелета ФИО1 по маршруту Петрозаводск – Москва - Адлер –Москва – Петрозаводск подтверждается маршрутной квитанцией от 5 июля 2018 года и посадочными талонами на сумму 20486 рублей.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 20486 рублей.

Таким образом, транспортные расходы в указанном размере подлежат возмещению истцу.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Надвоицы" в пользу ФИО1 расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20486 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Надвоицы" в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 814 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Сегежский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Ткачук

Копия верна. Судья Н.А.Ткачук

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ 

составлено 09.10.2018 г.