Дело 2-825/2025

УИД 53RS0

<

номер скрыт>-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт> районный суд 

<

адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи 

<

Ф.И.О. скрыты>5., 

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>1 к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

установил:

ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>1 обратилась в суд с указанным иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>2, в котором указала, что 

<

дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

номер скрыт> на оказание юридических услуг на сумму 160 900 рублей. По условиям данного договора исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства физического лица, а заказчик оплатить их в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.3 договора ответчик самостоятельно оплачивает денежные средства на выплату вознаграждения Арбитражному управляющему путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, определенного в соответствии со ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 4.4 договора при введении процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. Согласно п. 4.5 договора государственная пошлина по настоящему договору оплачивается ответчиком на счет арбитражного суда, определяемого в порядке, установленным ст. 127 Федерального закона «О банкротстве» в размере 300 руб. Согласно п. 4.6.2 договора при проведении процедуры реализации имущества: 15 000 руб. для согласия Саморегулируемой Организации арбитражного управляющего о ведении дела конкретным участником, а также для направления сведений, предусмотренных законом, при ведении дела о банкротстве кредиторам и иным лицам; 10 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве, предусмотренных действующим законодательством. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Так, в соответствии с п. 4.2.1 договора 

<

Ф.И.О. скрыты>2 обязан не позднее 10 числа каждого месяца вносить оплату в размере 5 000 руб. на реквизиты истца. Последняя оплата по договору 

<

номер скрыт> была внесена в июле 2023 года, остаточная сумма задолженности по договору составляет 95 000 руб. 

<

дата скрыта> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения. В связи ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные услуги, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в сумме 35 356 руб. 91 коп. 

В связи с изложенным ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>1 просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> на сопровождение процедуры банкротства между ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 35 356 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

В ходе рассмотрения дела ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>1 отказалась от исковых требований в части расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, в связи с чем определением суда от 

<

дата скрыта> производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили. 

До начала судебного заседания от ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>2 поступили письменные заявления о признании исковых требований в части взыскания задолженности по договору и об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 330-333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, проверив материалы дела, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в части взыскания по договору в размере 95 000 руб., поскольку оно не противоречит закону (8, 12, 153, 307, п. 1 ст. 314, статей 333, 421, 424, 432, п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 

<

дата скрыта> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 1, 2 постановления от 

<

дата скрыта> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления от 

<

дата скрыта> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктах 65, 69 постановления от 

<

дата скрыта> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в части взыскания с 

<

Ф.И.О. скрыты>2 задолженности по договору в размере 95 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму, за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, суд исходит из следующего. 

Как следует из искового заявления, требования о взыскании процентов обусловлены наличием со стороны ответчика просрочки возврата денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата скрыта> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата скрыта>

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для снижения указанных процентов у суда апелляционной инстанции, на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что задолженность по вышеуказанному договору в сумме 95 000 руб. ответчиком в период с 

<

дата скрыта> до настоящего времени не погашалась, в том числе и частично. 

Истцом установлен период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> Расчет процентов за данный период на сумму 95 000 руб., представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга обоснованными в размере 35 356 руб. 91 коп. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в ином размере, чем это установлено судом, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 750 руб. 

На основании изложеннного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>1 к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и процентов удовлетворить.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

дата скрыта> рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, паспорт гражданина РФ 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, в пользу ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>1 (ИНН 

<

номер скрыт>), задолженность по договору оказания юридических услуг от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 35 356 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес скрыт> областной суд через 

<

адрес скрыт> районный суд 

<

адрес скрыт> в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья 

<

Ф.И.О. скрыты>5

Мотивированное решение составлено 

<

дата скрыта>

Судья 

<

Ф.И.О. скрыты>5