РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1074/20 по административному иску ГумашянаГрачикаКиракосовича к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.08.2019 года при пересечении государственной границы Российской Федерации, на КПП «Маштаково», гражданину Республики Армения ГумашянуГрачикуКиракосовичу, дата года рождения, сотрудниками пограничного контроля было отказано в пропуске через государственную границу и неразрешен въезд на территорию Российской Федерации. При отказе въезда на территорию Российской Федерации, на КПП «Маштково» ФИО1 причину неразрешения въезда натерриторию Российской Федерации не разъяснили, с решением онеразрешении въезда не ознакомили, уведомление о принятом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не вручили. В Российской Федерации ФИО1, фактически проживает с 2004 года. На территории Российской Федерации, а именно в г. Тольятти у ФИО1, проживают его дети: сын, ГумашянАрманГрачикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации; дочь, ГумашянТируиГрачиковна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проживает по виду на жительство); сын, ФИО2, дата года рождения (проживает по виду на жительство); дочь, СолодовниковаСрбуиГрачиковна, дата года рождения (проживает по разрешению на временное проживание). 24.07.2015 года Управлением ФМС России по Самарской области, ФИО1, было выдано разрешение на временное проживание сроком действия до 24.07.2018 года. В связи с тем, что обстоятельства принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ФИО1, не установлены и неизвестно, когда и каким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, были направлены обращения в следующие инстанции. 21.08.2019 года, в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, направлено обращение по вопросу разъяснения и предоставления информации (сведений) о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, с указанием сведений, когда и каким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти было принято решение о неразрешение въезда, а также что послужило основанием принятия данного решения. В сентябре 2019 года был получен ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 18.09.2019 года за исх. № 3/195209085610, в котором сказано, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в отношении ФИО1, не выносилось. Однако, в информационных ресурсах УВМ ГУ МВД России по Самарской области имеются сведения о наличии решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в отношении ФИО1, на основании подпункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Сведения об инициаторе вынесенного решения и сроке неразрешения въезда в Российскую Федерацию в информационных ресурсах УВМ ГУ МВД России по Самарской области отсутствуют. 30.09.2019 года, представителем ФИО1, ФИО5, было направлено обращение в Пограничное Управление ФСБ России по Оренбургской области о предоставлении информации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, с указанием сведений, когда и каким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти было принято решение о неразрешение въезда, а также что послужило основанием принятия данного решения. 19.10.2019 года из Пограничного Управления ФСБ России по Оренбургской области поступил ответ за исх. № 21/402/12-11802 от 11.10.2019 года, в котором сказано, что право въезда на территорию Российской Федерации ФИО1, ограничено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании подпункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» бессрочно. Другой информации относительно ограничения въезда в Российскую Федерацию Управление не располагает. 07.11.2019 года, представителем ФИО1, ФИО5, в Главное управление по вопросам миграции МВД России (ГУВМ МВД России) было направлено заявление о корректировке либо аннулировании сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Армении ФИО1, имеющихся в информационных ресурсах (Центральном банке данных по учету иностранныхграждан), как не достоверные и не соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 27.11.2019 года из ГУВМ МВД России поступил формальный ответ, в котором сказано, что ГУВМ МВД России (ФМС России) не является инициатором принятия решения о неразрешенииФИО1 въезда в Российскую Федерацию. 07.11.2019 года представителем ФИО1, ФИО5, в Главное Управление МВД России (ГУМВД России) по Самарской области было направлено аналогичное заявление о корректировке либо аннулировании сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Армении ФИО1, имеющихся в информационных ресурсах (Центральном банке данных по учету иностранных граждан), как не достоверные и не соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 25.11.2019 года из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД (УВМ ГУ МВД) России по Самарской области поступил ответ, в котором сказано, что УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не выносились, а также рекомендовано обратиться с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также сказано, что решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке. 09.12.2019 года, представителем ФИО1, ФИО5, в территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поСамарской области в г. Тольятти, было направлено обращение о предоставлении информации о принятии Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также её территориальными органами, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, на основании подпункта 7 части 1 статьи27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 11.12.2019 года, из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, поступил ответ, в котором сказано, что Роспотребнадзором решение о запрете въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Армении ГумашянаГрачикаКиракосовича, дата года рождения, не принималось. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) Главного Управления МВД России по Самарской области в отказе корректировке имеющихся сведений в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, о наличии сведений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении гражданина Республики Армения ГумашянаГрачикаКиракосовича, дата года рождения, по основаниям предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Обязать Главное Управление МВД России по Самарской области произвести корректировку в центральном банке данных по учету иностранных граждан путем аннулирования ошибочных сведений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Армения ГумашянаГрачикаКиракосовича, дата года рождения.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просит суд административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконными действия (бездействие) Главного Управления МВД России по Самарской области об отказе в корректировке имеющихся недостоверных (ошибочных) сведений в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, о наличии информации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении гражданина Республики АрменияГумашянаГрачикаКиракосовича, дата года рождения, по основаниям предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».Обязать Главное Управление МВД России по Самарской области произвести корректировку в имеющихся информационных ресурсах (ЦБД УИГ на региональном уровне), ошибочных данных (сведений) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по основаниям предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Армения ГумашянаГрачикаКиракосовича, дата года рождения, и файлы с откорректированной информацией передать в Информационный центр МВД России.

Определением от 28.02.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Определением суда от 14.02.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.09.2019 года, требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности № 4 от 21.01.2020 года, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям письменного возражения. 

ПредставителиФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Армения, что подтверждается копией его паспорта. 

23.09.2015 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекапринято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ № 16812 на основании части 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Армения ГумашянаГрачикаКиракосовича.

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области 06.10.2015 года ФИО1 направлено уведомление о принятом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решении о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, ему разъяснено, что он должен выехать из Российской Федерации в срок до 23.10.2015 года, в случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок он подлежит депортации, а также разъяснено, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, въезд ему в Российскую Федерацию не разрешается. 

Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.09.2015 года истцом обжаловано в судебном порядке. 

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.01.2016 года постановлено: «Отказать ГумашянуГрачикуКиракосовичу, ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании не законным решения от 23.09.2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации..». 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 08.04.2016 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.01.2016 года оставлено без изменения.

09.11.2018 года ФИО1 закрыт въезд на территорию РФ с 09.11.2018 года на основании подпункта 7 части 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

21.08.2019 года административным истцом в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, направлено обращение по вопросу разъяснения и предоставления информации (сведений) о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, с указанием сведений, когда и каким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти было принято решение о неразрешение въезда, а также что послужило основанием принятия данного решения.

18.09.2019 года УВМ ГУ МВД России по Самарской области направлен ответ на запрос ФИО2, за подписью начальника отдела миграционного контроля ФИО8, согласно которого УВМ ГУ МВД России по Самарской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не выносилось.

30.09.2019 года представителем ФИО1 - ФИО5 направлено обращение в Пограничное Управление ФСБ России по Оренбургской области о предоставлении информации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, с указанием сведений, когда и каким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти было принято решение о неразрешение въезда, а также что послужило основанием принятия данного решения.

11.10.2019 года Пограничным управлением ФСБ по Оренбургскй области направлен ответ на запрос ФИО5 (представителя истца), согласно которого право въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 ограничено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании подпункта 7 части 1 ст. 27 Федерального закона 114-ФЗ, бессрочно.

07.11.2019 года представителем ФИО1 - ФИО5 в Главное управление по вопросам миграции МВД России было направлено заявление о корректировке либо аннулировании сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Армении ФИО1, имеющихся в информационных ресурсах (Центральном банке данных по учету иностранных граждан), как не достоверные и не соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

15.11.2019 года ГУВМ МВД России направлен ответ на запрос ФИО5 (представителя истца), согласно которого ГУВМ МВД России (ФМС России) не является инициатором принятия решения о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию.

07.11.2019 года представителем ФИО1 - ФИО5 в Главное Управление МВД России по Самарской области было направлено аналогичное заявление о корректировке либо аннулировании сведений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Армении ФИО1, имеющихся в информационных ресурсах (Центральном банке данных по учету иностранных граждан), как не достоверные и не соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

20.11.2019 года УВМ ГУ МВД России по Самарской области направлен ответ на запрос ФИО5 (представителю истца) за подписью врио начальника отдела миграционного контроля ФИО9, согласно которого УВМ ГУ МВД России по Самарской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не выносилось. Рекомендовано обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из материалов дела следует, что по сведениям, имеющимся в Специальном программном обеспечении «Мигрант-1» АС центральной базы данных учёта иностранных граждан (ЦБД УИГ) ГумашянуГрачикуКиракосовичу дата года рождения закрыт въезд на территорию РФ с 09.11.2018 года на основании подпункта 7 части 1 ст. 27 Федерального закона 114-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В обоснование исковых требований истцом указано, что действиями (бездействиями) ответчика нарушено его право на въезд в Российскую Федерацию.

Согласно ст.24 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и визы временно проживающего лица, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ст.25.10 вышеприведенного Федерального закона установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 23.09.2015 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. 

В силу вышеназванной ст.25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является основанием для последующего отказа иностранному гражданину во въезде в Российскую Федерацию, вследствие чего, суд полагает, что действиями (бездействиями) ответчика права истца на въезд в Российскую Федерацию не могут быть нарушены, так как в силу закона и на основании решения о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации въезд ему не разрешен.

В соответствии с п.12 – 12.3 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.09.2014 года № 336, Управление делами Роспотребнадзора в течение 5 рабочих дней с даты утверждения руководителем Роспотребнадзора или его заместителем решения о нежелательности пребывания вносит указанные сведения в журнал установленной формы или автоматизированную систему учета решений о нежелательности пребывания, направляет представление о принятом решении о нежелательности пребывания в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России, направляет копию решения о нежелательности пребывания в управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, представившее материалы.

Из уведомления Управления Роспотребнадзора по Самарской области о принято решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 06.10.2015 года следует, что ФИО1 было известно о необходимости выезда из Российской Федерации и в последующем въезд ему в Российскую Федерацию не разрешается.

Таким образом, суд полагает, что ГУ МВД России по Самарской области не имелись основания для внесения изменений или корректировки сведений, содержащихся в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, поскольку в отношении истца ответчиком какие-либо решения, ограничивающие права ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию не принимались и не вносились. При этом, как указано выше, права истца также ответчиком не нарушены, поскольку истцу достоверно было известно, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен бессрочно.

Суд при постановке решения принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в порядке ст.25.10 Федерального закона«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вуполномоченный орган с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГумашянаГрачикаКиракосовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь