УИД 50RS0025-01-2023-000819-29

Дело № 2-1021/23

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 26.12.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МОСТРАНСАВТО» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

с участием ФИО1, представителя ответчика, по доверенности ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на автобусной остановке «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес>, ожидании рейсового маршрута №№, №№ или №№, следующих до г. 

<

адрес>.

Истец указывает, что на данной остановке не было информации о вышеуказанных рейсовых маршрутах.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию с прикрепленными фотоматериалами, а также с требованием о выплате компенсации морального вреда за причиненные неудобства. 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на автобусной остановке 

<

данные изъяты>, расписания маршрутов на остановке не было, в связи с чем, истцом были направлены претензии в адрес ответчика с прикрепленными фотоматериалами, а также с требованием о компенсации морального вреда. В ответ на данные обращения, ответчик принес извинения, а также указал, что истец может обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

ФИО1 так же указывает, что требование о размещении расписания рейсовых маршрутов были размещены на остановке после неоднократных направлений претензий в адрес ответчика, однако требование о компенсации морального вреда так и не разрешено, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за отсутствие расписания движения пассажирского общественного транспорта в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненный иск. Иск поддержал в полном объеме, указал, что расписание маршрутов должно быть размещено на остановках и доступно всем, не только с помощью сети интернет.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6., в судебное заседание явилась, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнения к возражениям с дополнительными документами. Указала, что автобусные остановки принадлежат Мосавтодору, не все остановочные павильоны оборудованы защищенными устройствами для размещения расписания, Мосавтодор на остановках размещает платную рекламу, а расписание автобусов размещается на свободных участках временным способом (крепление на скотч).

Представитель ГБУ МО Мосавтодор не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что истец, при нахождении на автостанции «

<

данные изъяты>», не обнаружил расписания рейсовых маршрутов №№, №№ или №№, следующих до населенного пункта «

<

адрес>», в связи с чем, направил претензию в адрес ответчика №№, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10), с требованием о компенсации морального вреда, прикрепив подтверждающие данный факт фотоматериалы. В ответ на данные обращения, ответчик пояснил, что актуальное расписание движения рейсовых маршрутов на остановочном пункте «

<

данные изъяты>» размещено, а требование о компенсации морального вреда может быть разрешено в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направил в адрес ответчика претензии №№, №№, №№ (л.д.11-14) в связи с отсутствием расписания маршрутов на остановочных пунктах и повторным требованием о компенсации морального вреда. В ответ на данные обращения, ответчик указал, что по факту обращения ФИО1 была проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что расписание рейсовых маршрутов на остановках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» установлено, требование о компенсации морального вреда может быть разрешено в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

При рассмотрении спора о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степени вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" посадка и высадка пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи). 

Как следует из материалов дела, ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Из представленных ответчиком возражений на исковые требования следует, что по факту обращений ФИО1 производились служебные проверки остановочных пунктов, по результатам которых факт отсутствия расписания выявлен и связан с действиями неизвестных лиц, на которые АО «МОСТРАНСАВТО» повлиять не может. Новые расписания рейсовых маршрутов были размещены на остановочных пунктах «

<

данные изъяты>».

Истец указывает, что на остановочных пунктах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» отсутствовало расписание рейсовых маршрутов, следующих в населенный пункт «

<

адрес>». Однако, как следует из представленных в материалы дела фотоотчета проверки остановочных пунктов, на которые ссылается истец в своем иске, из которого следует, что время отправления рейсовых маршрутов на остановке «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» располагается на стекле остановки.

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно дополнениям к представленным ответчиком возражениям, АО «МОСТРАНСАВТО», подведомственное Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, обслуживает около 1 400 городских, пригородных и междугородних маршрутов по всей Московской области. В целях усовершенствования пользования, а также точности получения информации и действующем расписании, в ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» запущен сервис «Скачай, не срывай», благодаря которому, граждане могут ознакомиться с графиком движения по необходимому маршруту на официальном интернет-сайте перевозчика 

<

данные изъяты>, а также возможно скачать график движения или сохранить его на своем мобильном устройстве, в том числе, пассажиры могут получить информацию о расписании по Единой линии связи по номеру телефона №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обеспечено несколько способов получения пассажирами информации о движении маршрутного транспорта, информация на остановках регулярно размещается, при этом виновных действий (бездействий) АО «МОСТРАНСАВТО» в хищении расписаний движения не установленными лицами не установлено.

Разрешая требование о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из необоснованности и недоказанности причинения ФИО1 морального вреда АО «МОСТРАНСАВТО».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МОСТРАНСАВТО» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова