Дело № 2-301/2024 13RS0015-01-2024-000386-83 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 20 ноября 2024 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Гудковой М.С., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ РЕГИОН», 

ответчика – ФИО1, ее представителя - ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ РЕГИОН» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ РЕГИОН» (далее по тексту - ООО «АКТИВ РЕГИОН», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик), ФИО3 (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что между АО «АКТИВ БАНК» и ФИО1 заключен договор №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 490 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых сроком до 21.12.2023г.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае невозврата (несвоевременного возврата) замщиком суммы кредита (основного долга) в сроки, установленные в графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % (двадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заёмщиком суммы просроченного кредита (основного долга).

21.12.2023г. истек срок возврата кредита.

По состоянию на 16.07.2024г. (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 539 536 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021г. по делу №А39- 8385/2021 АО «АКТИВ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

26.10.2023г. ООО «АКТИВ РЕГИОН» заявило о своем намерении в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить Банку денежные средства для исполнения его обязательств в полном объеме, направив соответствующее заявление о намерении в Агентство, в Арбитражный суд Республики Мордовия и в Банк России.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2023г. по делу №А39-8385/2021 выше указанное заявление ООО «АКТИВ РЕГИОН» удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов - до 13.02.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2024г. требования кредиторов АО «АКТИВ БАНК», включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными за счет денежных средств, предоставленных ООО «АКТИВ РЕГИОН».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2024г. по делу №А39-8385/2021 завершено конкурсное производство в отношении АО «АКТИВ БАНК». Из данного определения следует, что все права, принадлежащие АО «АКТИВ БАНК» переходят к ООО «АКТИВ РЕГИОН».

Согласно п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве в случае, предусмотренном абзац третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершен конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить другим лицам, переходят к заявителю (ООО «АКТИВ РЕГИОН»).

ООО «АКТИВ РЕГИОН» является правопреемником АО «АКТИВ БАНК» в силу закона с 21.05.2024г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании, обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом к ООО «АКТИВ РЕГИОН» перешли права кредитора, в том числе, по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г., договору №518291/0024-18-П поручительства физического лица от 29.12.2018г.

На момент подачи настоящего заявления задолженность заёмщиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>; ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес> солидарно в пользу ООО «АКТИВ РЕГИОН» (ИНН №, ОГРН №) 539 536 руб. 33 коп. задолженности по состоянию на 16.07.2024г. включительно по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г., из которых:

сумма просроченного основного долга (кредита) - 298 095 руб. 66 коп.;

просроченные проценты - 139 837 руб. 66 коп.;

неустойка на просроченный основной долг в размере 20% годовых - 101 603 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «АКТИВ РЕГИОН»:

- проценты за пользование кредитом по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 17.07.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.07.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «АКТИВ РЕГИОН» расходы но оплате государственной пошлины в размере 8589 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АКТИВ РЕГИОН» не явился, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещался надлежаще и своевременно, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. В письменном заявлении ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, указала, что в АО «АКТИВ БАНК» на её имя был открыт текущий вклад на сумму 800 000 руб. После начала конкурсного производства06 июля 2021 г. в возмещение текущего вклада в размере 800 000 руб. ей было выплачено лишь 511 755 руб. 31 коп. в отделении №8589/0150 ПАО «Сбербанк», в связи с чем полагала, что было произведено сальдирование при банкротстве банка и с нее был удержан остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2018г., в связи с чем счита обязательства по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. исполненными. Кроме этого в силу ст. 200 ГК РФ просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещалась надлежаще и своевременно, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №, о дате, времени и месте которого извещались надлежаще и своевременно, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «АКТИВ БАНК» и ФИО1 заключен договор №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 490 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых сроком до 21.12.2023г. (л.д. 59-66).

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора настоящий договор действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по нему. Окончательная дата (срок) возврата кредита – 21.12.2023 г.

Платежи по кредиту (возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом) заемщик обязан осуществлять согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к договору). Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж по кредиту производится не позднее окончательной даты (срока) возврата кредита. Платежи являются аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж - это равный по сумме ежемесячный платеж (кроме первого и последнего), который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга (пункт 6 кредитного договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае невозврата (несвоевременного возврата) заемщиком суммы кредита (основного долга) в сроки, установленные в графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается кредитором независимо от уплаты процентов за пользование кредитом дополнительно в даты, установленные настоящим Договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29.12.2018г. между АО «АКТИВ БАНК» и ФИО3 заключен договор №518291/0024-18-11 поручительства физического лица (т.1 л.д. 71-73).

В силу п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заёмщик. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной, то есть кредитор вправе требовать полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, совместно от заёмщика и поручителя иди от любого из них в отдельности.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства ФИО1, что не оспаривается последней.

Согласно графику установлена периодичность платежей по договору – первый рабочий день месяца следующего за платежным месяцем, начиная с января 2018 г. по декабрь 2023 г. в размере 11653 руб., а последний платеж 12 091,74 руб. (т.1 л.д. 69).

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 с 01.07.2021г. перестал исполнять свои обязательства в установленные сроки (л.д. 13), платежи по кредитному договору с указанной даты не были произведены, в связи с чем банк обращался к мировому судье Краснослободского судебного участка Республики Мордовия с заявлениями о взыскании задолженности по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г.

27 января 2023г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана в пользу ООО «АКТИВ БАНК» задолженность по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. в размере 380 553,19 руб. (т.2 л.д. 84-85). 

11.05.2023г. ФИО1 и ФИО3 были поданы возражения на судебный приказ от 27.01.2023г. (т.2 л.д. 86-89).

15.05.2023г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия судебный приказ от 27.01.2023г. отменен (т.2 л.д. 90-93).

15 декабря 2023г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия с ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана в пользу ООО «АКТИВ БАНК» задолженность по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. в размере 468 890,27 руб. (т.2 л.д. 73-74). 

09.01.2024г. ФИО1 и ФИО3 были поданы возражения на судебный приказ от 27.01.2023г. (т.2 л.д. 86-89).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия судебный приказ от 15.12.2023г. отменен (т.2 л.д. 78).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 она была осведомлена о наличии неисполненных кредитных обязательств по договору №518291/0024-18 перед АО «АКТИВ БАНК».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021г. по делу №А39-8385/2021 АО «АКТИВ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.10.2023г. ООО «АКТИВ РЕГИОН» заявило о своем намерении в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить Банку денежные средства для исполнения его обязательств в полном объеме, направив соответствующее заявление о намерении в Агентство, в Арбитражный суд Республики Мордовия и в Банк России.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2023г. по делу №А39-8385/2021 указанное заявление ООО «АКТИВ РЕГИОН» удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов - до 13.02.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2024г. требования кредиторов АО «АКТИВ БАНК», включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными за счет денежных средств, предоставленных ООО «АКТИВ РЕГИОН».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2024г. по делу №А39-8385/2021 завершено конкурсное производство в отношении АО «АКТИВ БАНК». Из данного определения следует, что все права, принадлежащие акционерному обществу «АКТИВ БАНК» переходят к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ РЕГИОН» (л.д. 81-89).

Согласно п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве в случае, предусмотренном абзац третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершен конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущест и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить другим лицам, переходят к заявителю, в данном случае - ООО «АКТИВ РЕГИОН».

Как следует из Акта приема-передачи имущества (активов) и документов АО «АКТИВ БАНК» от 06.06.2024г. В соответствии со ст. 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий после принятия определения о завершении конкурсного производства в отношении Банка (резолютивная часть объявлена - 20 мая 2024 г.) передал Заявителю, а Заявитель принял имущество принадлежащее Банку на праве собственности и оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами имущество (имущественные права, основные средства и пр. за исключением денежных средств) в следующем порядке:

- недвижимое имущество согласно приложению 1 к настоящему Акту;

- права кредитора в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции) по кредитным договорам, заключенным между Банком и следующими заемщиками физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями согласно приложениям 2, 2.1. 2.2 к настоящему Акту;

- дебиторская задолженность согласно, приложению 3 к настоящему Акту (т.2 л.д. 32-33).

Согласно приложению 2.2 к Акта приема-передачи имущества (активов) и документов от 06.06.2024г., АО «АКТИВ БАНК» передало ООО «АКТИВ РЕГИОН» права требования по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. (т.2 л.д. 34-35).

Письмами от 07.06.2024г. ФИО1 и ФИО3 уведомлены о переходе права (требования) (т.2 л.д. 36-37).

В силу пун. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пун. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания приведенной нормы права следует, что по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Вместе с тем, стороны в договоре могут предусмотреть иной объем передаваемых прав (требований).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ООО «АКТИВ РЕГИОН» является правопреемником АО «АКТИВ БАНК» в силу закона с 21.05.2024г.

Согласно расчету истца задолженность по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.07.2024г. составляет - 539 536,33 руб., из которых: сумма просроченного основного долга (кредита) - 298 095 руб. 66 коп.; просроченные проценты - 139 837 руб. 66 коп.; неустойка на просроченный основной долг в размере 20% годовых - 101 603 руб. 01 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности заемщик ФИО1 перестала исполнять обязанность по внесению ежемесячных платежей с 01.07.2021г., с настоящим исковым заявлением ООО «АКТИВ РЕГИОН» обратилось в суд - 25.07.2024г., таким образом истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежу за июль 2021г.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу будет равен 290 348 руб. 61 коп. согласно следующего расчета: 298 095 руб. 66 коп. – 7 747 руб. 05 коп.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, размер задолженности по просроченным процентам будет равен 136 159 руб. 32 коп., согласно следующему расчету: 139 837 руб. 66 коп. – 3 678 руб. 34 коп.

Также суд учитывает пропуск срока исковой давности взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за июль 2021г. в сумме 113 руб. 61 коп., кроме этого считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В этой связи исключению из начисления неустойки подлежит период с 01 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно в размере 10 857 руб. 61 коп.

Кроме того, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору начислялась неустойка в размере 20% годовых, что превышает средний размер ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности, в связи с чем, суд находит, что неустойка в сумме 101 603 руб. 01 коп. значительно превышают указанное значение, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб., при этом учитывает, что такая сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Указанные размеры, по мнению суда, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон. 

Кроме того, истцом ООО «АКТИВ РЕГИОН» заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «АКТИВ РЕГИОН» процентов за пользование кредитом по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. по ставке 15% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 17.07.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.07.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ООО «АКТИВ РЕГИОН» вправе требовать с соответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств, пени, суд приходит к выводу, что данное требование является законным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ФИО1 относительно того, что при расчете задолженности необходимо производить сальдо встречных обязательств по всем ее счетам открытым в АО «АКТИВ БАНК», суд считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства в силу ниже следующего.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 ст 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003. г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» на запрос суда следует, что размер обязательств кредитной организации перед ФИО1 по вкладам (счетам) №№, №, № составил 809 850,97 руб., при этом размер встречных требований банка к ФИО1 составил 298 095 руб. 66 коп.

06.07.2021 ФИО1 была выплачена часть страхового возмещения в размере 511 755,31 руб., из-за наличия встречных обязательств банка. Оставшаяся часть в размере 298 095,66 руб. была включена в первую очередь реестра требований кредиторов банка (т.2 л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 8 ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» третьего лица поступили денежные средства в сумме, достаточной для исполнения требований по текущим обязательствам, и требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Расчеты с кредиторами Банка за счет денежных средств, предоставленных третьим лицом, осуществлены в размере 100 % суммы установленных требований, путем безналичного перечисления, причитающихся кредиторам денежных средств на указанные ими банковские счета. Таким образом 03.02.2024г. ФИО1 была произведена окончательная выплата в размере 298 095 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 189.93 Закона о банкротстве конкурсный управляющий после принятия определения о завершении конкурсного производства в отношении банка передал ООО «АКТИВ РЕГИОН», а последний принял имущество принадлежащее кредитной организации на праве собственности и оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору от 29.12.2018 №518291/0024-18 и документацию (кредитное досье) на основании Акта приема - передачи имущества (активов) и документов от 06.06.2024.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 при установлении сальдо взаимных предоставлений сторон следует исходить не из общей суммы денежных средств, находящихся на всех счетах заемщика, открытых в банке, а лишь из той суммы денежных средств, которая размещена на счете, открытом в связи с заключением конкретного кредитного договора и для исполнения обязательств по данному договору.

При этом, нахождение денежных средств на иных счетах заемщика не свидетельствует о наличии оснований для прекращения кредитного обязательства на соответствующую сумму путем установления сальдо взаимных обязательств, поскольку открытие этих счетов связано с иными обязательствами.

С момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 31 ст. 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» запрещается производить зачет встречных требований с имуществом кредитной организации, поскольку это уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

В связи с тем, что сумма в размере 298 095 руб. 66 коп. находилась на ином счете ответчика в банке, то есть на счете, не связанном с осуществлением кредитных обязательств по данному договору, по которому истец производит взыскание задолженности, то суд считает, что оснований для сальдирования и уменьшения долга по кредиту на все суммы, находящиеся на счетах ответчика в данном банке, не имелось.

Аналогичная позиция содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 88-21003/2022.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «АКТИВ РЕГИОН» оплачена государственная пошлина в размере 8595 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 19.07.2024 г. (л.д. 6).

Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворяются частично с соответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца ООО «АКТИВ РЕГИОН» солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 481 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««АКТИВ РЕГИОН к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес> ФИО3, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес> солидарно в пользу ООО «АКТИВ РЕГИОН» (ИНН №, ОГРН №) 486 507 (четыреста весемьдесят шесть тысяч пятьсот семь) руб. 93 кон. задолженности по состоянию на 16.07.2024г. включительно но договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г., из которых:

- сумма просроченного основного долга (кредита) - 290 348 (двести девяносто тысяч триста сорок восемь) руб. 61 коп.;

- просроченные проценты - 136 159 (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 32 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг в размере 20% годовых – 60 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «АКТИВ РЕГИОН»:

- проценты за пользование кредитом по договору по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 17.07.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- неустойку по договору №518291/0024-18 потребительского кредита от 29.12.2018г. поставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.07.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «АКТИВ РЕГИОН» расходы но оплате государственной пошлины в размере 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2024г.

Судья В.Ю. Симонов