Судья 1 инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2024-005631-88

Судья-докладчик Трофимова Э.В.

№ 33а-519/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Трофимовой Э.В.,

судей Павленко Н.С., Слепнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3912/2024 по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о признании незаконными пунктов предписания об устранении нарушений,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г.,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что в отношении администрации г. Иркутска отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору внесено предписание от 13 июня 2024 г. № 2406/123-38/397-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности, пункты 2, 3, 4, 5 которого являются незаконными и подлежащими отмене.

Согласно пункту 2 предписания территория г. Иркутска примыкает к лесному массиву, лесным насаждениям, не созданы противопожарные расстояния не менее 50 метров от лесных насаждений смешанных пород, зданий и сооружений населенного городского пункта. Однако указанная в данном пункте территория СНТ «Сибирский садовод» располагается за пределами городского округа муниципального образования г. Иркутск, а именно в Иркутском районном муниципальном образовании на землях, относящихся к лесному фонду (Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, ТУ № 8 «СХПК Пригородный»), территория СНТ «Ангара» относится к землям Ангарского района. По информации министерства лесного комплекса Иркутской области отсутствует возможность устройства противопожарных расстояний на землях лесного фонда, граничащих с СНТ «Ангара» и СНТ «Сибирский садовод», без перевода указанных земель в земли муниципального образования и внесения соответствующих изменений в генеральный план муниципального образования, в границах которого произрастают лесные насаждения.

Устранение указанных в пункте 3 предписания нарушений, связанных с необходимость обустройства минерализованных полос и противопожарному обустройству городских лесов невозможно без осуществления сплошных рубок лесных насаждений, которые располагаются как на облесненных территориях, находящихся в муниципальной собственности и отнесенных к городским лесам г. Иркутска; так и на облесненных территориях, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнение пункта 4 предписания, связанного с отсутствием противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров от территорий СНТ «Светлый» ул. Лесная; СНТ «Родник» ул. Родниковая, с целью исключения перехода природных пожаров на территории населенного пункта, невозможно, поскольку данная территория вплотную граничит с Хомутовским муниципальным образованием и не относится к компетенции администрации г. Иркутска.

Необеспечение проезда пожарной техники к зданиям и сооружениям по 4 направлениям в Ленинском округе (пункт 5 предписания) связано с наличием устья ручья Сарафановка. Однако, по ул. Ярославского (между 10-11 Советскими переулками) проезд возможен через улицы Пржевальского и Севастопольская. По ул. Павла Красильникова (между 9-10 Советскими переулками) проезд возможен через 9-й Советский переулок, ул. Севастопольская, 11-й Советский переулок. Между 9-11 Советскими переулками проезд возможен через улицы Пржевальского и Севастопольская. Между 10-11 Советскими переулками проезд возможен через улицы Пржевальского, Севастопольская и Баумана. По адресам: мкр. Славный, ул. Багульниковая, ул. Ярославского, 142, ул. Рабоче-Крестьянская, ул. Павла Красильникова, СНТ «Иркутянин» проезды пожарной техники к частным жилым домам обеспечены, о чем составлены по результатам совместного с пожарно-спасательным отрядом выездом составлены акты от 23 мая 2023 г.

Административный истец просит суд признать незаконными пункты 2, 3, 4, 5 предписания от 13 июня 2024 г. № 2406/123-38/397-В/ПВП по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Иркутского областного судаот 30 апреля 2025 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении административного иска администрации г. Иркутска о признании незаконным пункта 2 предписания.

В отмененной части принято новое решение, которым пункт 2 предписания признан незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2025 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 5 предписания отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной обжалованной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация г. Иркутска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дана надлежащая правовая оценка, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ГУ МЧС России по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия исходит из того, что в силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации г. Иркутска – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения (приказа) от 03 июня 2024 г. № 2406/123-38/397-В/РВП, главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору в период с 10 по 11 июня 2024 г. в отношении администрации г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 21 апреля 2023 г. № 70/1/1.

По результатам проверки составлен акт, администрации г. Иркутска выдано предписание от 13 июня 2024 г. № 2406/123-38/397-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно пункту 5 которого в нарушение требований пункта 71 Правил противопожарного режима, статей 4 и 6 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», пунктов 7.1 и 8.1.11 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 (далее – Свод правил 4.13130.2013), на территории муниципального образования г. Иркутск не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям по адресам: мкр. Славный, ул. Багульникова (отсутствует сквозной проезд); ул. Ярославского (между 9-10 Советскими переулками); ул. Павле Красильникова (между 9-11 Советскими переулками); между 9-11 Советскими переулками по ул. Ярославского; между 10-11 Советскими переулками по ул. Рабоче-Крестьянская; СНТ «Иркутянин» (отсутствует проезд на остров).

Отменяя судебные акты судов двух инстанций в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 5 предписания, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов сделаны без применения положений закона, подлежащего применению, судами не дана правовая оценка доводам административного истца об отсутствии нарушений обязательных требований в части обеспечения на территории г. Иркутска беспрепятственного проезда пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям, а также доводам о неисполнимости предписания в указанной части с учетом давности застройки территории и географической обособленности территории (остров).

В соответствии с пунктом 71 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения (абзац первый).

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты (абзац второй).

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности (абзац третий).

Согласно положениям Свода правил 4.13130.2013 установлено для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в частности, пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (пункт 7.1); тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.» (пункт 8.1.11).

Как указано в пункте 1.1 Свода правил 4.13130.2013 установленные им требования пожарной безопасности применяются к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 г. № 1190 Свода правил 4.13130.2013 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 212).

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности определено как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон О техническом регулировании), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2).

К нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного федерального закона (пункт 1 части 3).

В силу пункта 4 статьи 16.1 Закона О техническом регулировании применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, являющегося основанием для проведения проверки, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Распоряжением (приказом) главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от 03 июня 2024 г. установлены обязательные требования подлежащие проверке: статьи 4, 6, 62, 68, 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», пункты 67, 70, 71, 75 Правил противопожарного режима.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование нарушений, изложенных в пункте 5 предписания, административным ответчиком представлены протоколы осмотра от 02 сентября 2024 г., в которых зафиксировано наличие тупиковых проездов, заканчивающихся площадками для разворота пожарных автомобилей размером менее чем 15 x 15 м., то есть нарушение пункта 8.1.11 Свода правил 4.13130.2013, а также отсутствие проезда к СНТ «Иркутянин» в связи с руслом реки Иркут, транспортировка осуществляется через паром.

Административным истцом предоставлены сведения из геоинформационного портала о наличии беспрепятственного проезда к зданиям и сооружениям по четырем направлениям в Ленинском округе и по ул. Багульникова мкр. Славный, с указанием направления возможного проезда техники.

Поскольку соблюдение требований пунктов 7.1 и 8.1.11 Свода правил 4.13130.2013 обеспечивается на добровольной основе, беспрепятственный проезд к зданиям и сооружениям по четырем направлениям в Ленинском округе и по ул. Багульникова мкр. Славный обеспечен, проезд к территории СНТ «Иркутянин» осуществляется паромной переправой, пункт 5 предписания нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска и признании незаконным пункта 5 предписания от 13 июня 2024 г. № 2406/123-38/397-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований.

Нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 5 предписания об устранении нарушений от 13 июня 2024 г. № 2406/123-38/397-В/ПВП.

В отмененной части принять новое решение.

Административное исковое заявление администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать незаконным пункт 5 предписания об устранении нарушений от 13 июня 2024 г. № 2406/123-38/397-В/ПВП.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Э.В. Трофимова

Судьи

Н.С. ПавленкоП.И. Слепнев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята