Дело № 2а-567(1)/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Свои требования ФИО2 обосновывал тем, что он является стороной исполнительного производства №. 

15 августа 2018 года по исполнительному производству № административным ответчиком было принято Постановление № о временном ограничении на пользование специальным правом, в котором указано, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выдано 25 мая 2013 года. 

Считает Постановление административного ответчика от 15 августа 2018 года № 64031/18/102836 незаконным, поскольку оно противоречит ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, по управлению транспортными средствами. 

Им, ФИО2 административному ответчику были предоставлены документы подтверждающие, что его теща, ФИО5, является инвалидом II группы. В связи с ее болезнью два раза в месяц ей необходимо получать лечение в ГУ здравоохранения «Областном клиническом онкологическом диспансере» лечебно-диагностическом отделении № 4 в г. Саратове и она нуждается в выезде в г. Саратов на автомобиле. Он на автомобиле ФИО6, Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> возит маму своей жены на лечение в г.Саратов. Никто другой, кроме него не имеет возможности возить тещу в г.Саратов, поскольку муж, ФИО5, ФИО6, работает вахтовым методом в г. Саратове, и в связи с работой отсутствует дома по два месяца. 

Кроме того, им ответчику была предоставлена на телефоне клиентская база, к которой он подключен по договору на оказание транспортных услуг в такси «ГОСТ». Из этого следует, что постоянным и основным источником дохода его семьи является управление транспортным средством. 

У него на иждивении находится жена, ФИО7, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо этого у него на иждивении находится мама жены, ФИО9, являющаяся инвалидом II группы. 

Он не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных судом. К административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался, напротив, с момента возбуждения исполнительного производства он по первому требованию является к судебному приставу-исполнителю и погашает задолженность по исполнительному листу. 

Примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения не соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Просит признать незаконным Постановление административного ответчика от 15 августа 2018 года № о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству №. 

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления 15 августа 2018 года № о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал в полном объеме доводы относительно заявленных требований, изложенные в административном исковом заявлении, просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, предоставив письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что на исполнении в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 16 августа 2018 года о взыскании задолженности на сумму 680000 рублей в отношении должника ФИО2, адрес: 

<

адрес>, в пользу взыскателей: ФИО11, 412032, 

<

адрес>; ФИО10, 412032, 

<

адрес> В. В рамках которого, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Денежных средств, имущества и доходов, на которые можно было бы обратитьвзыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, должник официально нетрудоустроен. 

В рамках исполнительного производства 15 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Материалы исполнительного производства не нашли подтверждения доводов административного истца о том, что использование транспортного средства и работа в такси является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности. Должником не представлено доказательств наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что ранее, обладая правом управления транспортными средствами, официального заработка не имеет.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в установленном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в судебном заседании полагали заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их неявку обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика (представителя), поскольку явка административного ответчика не признана судом обязательной.Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст.72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном производстве.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон № 118-ФЗ, Федеральный закон «О судебных приставах) в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Положения статьи 122 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).

При неисполнении должником-гражданином, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч.2).

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ. В рамках данного приговора был удовлетворен гражданский иск о взыскании ущерба с ФИО2 в пользу ФИО10 в сумме 380000 рублей и удовлетворен гражданский иск о взыскании ущерба с ФИО2 в пользу ФИО11 в сумме 300000 рублей. Приговор вступил в законную силу 08 июня 2018 года (л.д.29-32).

Согласно статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 21 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????…�????????????????????????????�????????????�????????????????????????�??????????�???????????????????????�?????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 21 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от 13 июня 2018 года, выданным Ртищевским районным судом по делу № 1-31(1)/2018, вступившему в законную силу 08 июня 2018 года, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 380000 рублей в пользу взыскателя ФИО10 (л.д.35-36).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований, по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2018 года (2 постановления) содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (л.д.33-36). 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ФИО2, по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (отправитель Отдел судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области) от 21 июня 2018 года (л.д.37-41). 

ФИО2 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2018 года, которым ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д.64).

Задолженность административного истца по выплате ущерба, причиненного преступлением по состоянию на 15 августа 2018 года составляла 678717 рублей (перечислено взыскателю 1282 рубля 80 копеек), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граждан; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 14.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 на основании ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством: №, выдано 25 мая 2013 года (л.д.20-21).

Согласно ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы, либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из административного искового заявления, поддержанного административным истцом ФИО2 в судебном заседании следует, что постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, нарушает его права и законные интересы по управлению транспортными средствами, так как им административному ответчику были предоставлены документы подтверждающие, что его теща, ФИО5, является инвалидом II группы. В связи с ее болезнью два раза в месяц ей необходимо получать лечение в ГУ здравоохранения «Областном клиническом онкологическом диспансере» лечебно-диагностическом отделении № 4 в г. Саратове и она нуждается в выезде в г. Саратов на автомобиле. Он на автомобиле ФИО6, Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> возит маму своей жены на лечение в г.Саратов. Никто другой, кроме него не имеет возможности возить тещу в г.Саратов, поскольку муж, ФИО5, ФИО6, работает вахтовым методом в г.Саратове, и в связи с работой отсутствует дома по два месяца. Кроме того, им ответчику была предоставлена на телефоне клиентская база, к которой он подключен по договору на оказание транспортных услуг в такси «ГОСТ». Постоянным и основным источником дохода его семьи является управление транспортным средством. На его иждивении находится жена, ФИО7, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо этого на его иждивении находится мама его жены, ФИО9, являющаяся инвалидом II группы.

Однако к изложенным доводам суд относится критически, так как материалы исполнительного производства не содержат документального подтверждения материального и семейного положения должника.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию, необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справки с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Доводы административного истца о том, что он работает и что постоянным и основным источником дохода его семьи является управление транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно предоставленного судебным приставом-исполнителем ответа администратора службы заказа такси «Г.О.С.Такси» «ФИО13 М.А.» на требование судебного пристава исполнителя, организация «ФИО13 М.А.» - является диспетчерской службой заказа такси. Никаких договорных трудовых отношений между диспетчерской службой «ФИО13 М.А.» и ФИО2 нет. 

В материалах исполнительного производства не содержат сведения о наличии доходов по указанному ФИО2 виду деятельности. 

Следовательно, у судебного пристав-исполнителя отсутствовали основания для не применения, в отношении ФИО2 ограничения специального права управления транспортными средствами, а также основания полагать, что указанным ограничением последний лишается основного законного источника средств к существованию.

Других обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которых ограничение специального права не может применяться, судебным приставом-исполнителем, не установлено.

Таким образом, ФИО2 не доказано, что основной вид деятельности - управление транспортным средством, является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение ущерба, причиненного преступлением.

Указывая на то, что на его иждивении находится ФИО5, являющаяся инвалидом II группы, в судебном заседании административный истец ФИО2 не отрицает, что ФИО5 работает, получает заработную плату, получает пособие по инвалидности, кроме того у нее имеется супруг, с которым они проживают совместно и который также работает. 

Иждивенцы - нетрудоспособные лица, находящиеся на обеспечении других граждан, либо получающие от них материальную помощь, которая была для них основным или единственным средством существования.

Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств (например, справка из органов соцзащиты о нахождении на иждивении, решение суда и т.д.), что на его иждивении находится ФИО5. 

Особенности оформления постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом законодателем закреплены в ч.5 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в постановлении о временном ограничении на право пользования должником специальным правом судебный пристав - исполнитель разъясняет должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Оспариваемое административное постановление от 15 августа 2018 года вынесено уполномоченным на это должностным лицом - судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, в пределах предоставленных ей полномочий, утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов, содержит разъяснения обязанностей должника соблюдать установленное ограничение и предупреждение об административной ответственности за его нарушение.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 15 августа 2018 года о временном ограничении ФИО2 специальным правом управления транспортным средством, копия которого была получена ФИО2 15 августа 2018 года, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца ФИО2 изложенные им в судебном заседании о том, что он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны по следующим основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не отрицал того, что знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Кроме того, в самом административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что административный истец, является стороной исполнительного производства №-ИП, он предоставлял ответчику документы, о нахождении у него на иждивении ФИО5, ФИО7, также предоставлял клиентскую базу, к которой он подключен по договору на оказание транспортных услуг в такси «ГОСТ». Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства он по первому требованию является к судебному приставу-исполнителю и погашает задолженность по исполнительному листу.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании утверждала, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2018 года направлялись ФИО2 простой почтой. О возбужденном исполнительном производстве он знал, так как неоднократно приходил к ней, в ОСП. Кроме того то, что ФИО2 знал о возбужденном исполнительном производстве и получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует и то, что 26 июля 2018 года и 30 июля 2018 года он производил перечисление средств, в погашение долга взыскателю. 

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В исполнительном производстве имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21 июня 2018 года, в котором содержатся данные о направлении копий постановления ФИО2. В данном списке имеются подписи должностных лиц службы судебных приставов, отделения почтовой связи, штамп отделения почтовой связи, что достоверно подтверждает факт направления в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.37-41).

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства должно оформляться заказным почтовым отправлением.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что предоставленный список, достоверно свидетельствует о фактическом направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником свидетельствует и сам факт обращения ФИО2 с рассматриваемым заявлением в суд.

Таким образом, по настоящему делу имеются безусловные доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду. 

Должником перечислено средств в счет погашения долга взыскателю 26 июля 2018 года-50 рублей, 30 июля 2018 года-500 рублей, 30 июля 2018 года-170 рублей. По состоянию на 07 сентября 2018 года всего взыскано с должника, с учетом сумм с депозитных счетов -1282 рубля 80 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД и не отрицалось в судебном заседании административным истцом. 

То обстоятельство, что ФИО2 произвел платежи в счет погашения долга, а также то, что иного дохода не имеет, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения заявителя от исполнения требований исполнительного документа, поскольку срок для добровольного исполнения истек, и сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в деле не имеется. 

Как установлено в судебном заседании административный истец ФИО2 не исполняет вступившее в законную силу судебное решение о возмещении ущерба, чем нарушает законные интересы взыскателей, обладающих правом на исполнение решения суда.

Суд полагает, что ограничение специального права должника ФИО2 должно побудить его к такому исполнению

Оспариваемое постановление не лишает должника возможности исполнять решение суда о взыскании ущерба и погашать имеющийся долг добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 в нарушение требований п.п.2, 3 ч.2 ст.62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.6 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах, ФИО2 для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом вправе представить судебному приставу-исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч.4 ст.67.1 указанного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись