Дело № 12-14/2021

УИД:25MS0079-01-2020-005369-17

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021г. с. Лазо Лазовского района Приморского края 

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и принёс на него жалобу, в которой указал следующее.

Данное правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, а именно, находился в автомобиле, который к приезду сотрудников ГИБДД стоял, мотор был выключен. Согласно протоколу, он выпил пиво в автомобиле, но мотор не был приведен в движение, автомобилем он не управлял. В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, но понятых не было и зафиксировать данный факт они не могли. Судом предпринимались попытки вызвать их в судебное заседание, а также сотрудника ГИБДД, но данные лица не явились. Считает, что сотрудник ГИБДД неправомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не являлся водителем. Полагает, что вина по данному факту не доказана, тем самым отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы путём смс-извещения, а также путём направления судебной повестки по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Согласно ранее вынесенному определению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании его ходатайства было передано на рассмотрение по месту его жительства - мировому судье судебного участка № Лазовского судебного района Приморского края.

В соответствии с данными официального сайта Почты России, судебное извещение, направленное ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возвращается в суд в связи с неудачной попыткой его вручения адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлена обязанность водителей транспортных средств по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с частью 1.1 указанной статьи, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок освидетельствования предусмотрены пунктами 4 – 7 Правил.

Согласно п. 8 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края управлял автомашиной №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края управлял автомашиной № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из собственноручно написанного объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что ФИО1 употребил бутылку пива и ехал домой. Данная запись заверена соответствующей подписью ФИО1 Замечания к содержанию протокола отсутствуют, что засвидетельствовано подписью ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 25 ПО №, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований для вывода о его нахождении в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе имеются отметка о применении видеозаписи, а также подпись от имени ФИО1, свидетельствующая о получении им копии данного процессуального документа;

- актом освидетельствования на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при освидетельствовании ФИО1 при помощи технического средства в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,209 мг/л. К акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. В акте и на бумажном носителе содержатся подписи ФИО1, в акте также содержится запись о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом указание на наличие заявлений либо замечаний на нарушение процедуры освидетельствования отсутствует;

- содержащейся видеозаписью на компакт-диске, приобщённом к материалам дела об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 не отрицал, что был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством;

- иными материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему указанных мер. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, о наличии подобных возражений в соответствующих документах не указал, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с ее результатами.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право осуществления государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В соответствии с названными Правилами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Кроме того, согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку при осуществлении отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние опьянения, применялась видеозапись, соответственно, участие понятых не требовалось.

На применение видеозаписи указано как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, нарушений процессуальных требований допущено не было.

При ознакомлении с актом освидетельствования ФИО1 также не ссылался на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Ставить под сомнение признательные показания ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.

Кроме того, в связи с согласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ у уполномоченного должностного лица не имелось. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в данном процессуальном документе. Каких-либо возражений о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы ФИО1 не внес, событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал.

Таким образом, права и законные интересы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в связи с чем довод жалобы ФИО1 в этой части является несостоятельным.

При разрешении вопроса о необходимости участия в судебном заседании сотрудника ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 мировой судья пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований, предусмотренных ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО1 от административной ответственности, не усматривается.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Галчатников