№ 2-273/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 11 марта 2021 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А., 

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3, 

представителя ответчика администрации Боровичского муниципального района ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района, указав в обоснование, что она имеет в пользовании земельный участок площадью 421 кв.м. (кадастровый квартал 53:22:0011824), расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами 15а и 8. Указанный земельный участок был выдан свекру (отцу мужа) ФИО1в 1950 годах, и до настоящего времени используется семьей истца в целях огородничества. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она владеет имуществом (земельным участком) открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, уже более двадцати лет, а её семья владеет указанным земельным участком уже более шестидесяти лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к администрации Боровичского муниципального района о предоставлении ей земельного участка в аренду. В ответ на заявление ответчиком было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что отделом управления, распоряжения и продажи земельных участков направлен запрос о предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования - «ведение огородничества» в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Боровичского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» (код 13.1) спорного земельного участка, по основанию: формируемый земельный участок частично попадает на территорию проезжей части. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как спорный земельный участок, используемый под ведение огородничества, никогда не попадал на территорию проезжей части, что подтверждается фотографиями спорного земельного участка относительно проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление об отказе предоставления спорного земельного участка в аренду, по иным основаниям, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельного кодекса РФ, другим Федеральным законам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление, которым обязывают истца произвести демонтаж (снос) ограждающей конструкции, теплицы, парника, навеса, металлического поручня расположенных на спорном земельном участке. До обращения с заявлением к ответчику, вопросов и споров об использовании земельного участка никогда не возникло, а ведение личного огородничества является необходимой мерой в связи с непростой экономической ситуацией. Также спорным земельным участком пользуется и дочь истца ФИО6, проживающая в соседнем доме. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорный земельный участок, не имеется, земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Земельный участок находится во владении с момента приобретения, истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества более двадцати лет.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 421 кв.м. (кадастровый квартал 53:22:0011824), расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами 15а и 8, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика администрации Боровичского муниципального района по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Боровичского муниципального района поступило обращение гражданина о нарушении (частичный захват дороги) по 

<

адрес>. Контрольно-административным отделом Администрации муниципального района была начата работа по обращению гражданина. При выезде специалиста контрольно- административного отдела по адресу нарушения ФИО9 в устной беседе пояснила, что участок ей не предоставлялся и документов у неё на него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Администрацию муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества, площадью 400 кв. м., месторасположение: 

<

адрес>, к заявлению приложен паспорт и собственноручно изготовленная схема. Согласно Правилам землепользования и застройки Боровичского городского поселения, утвержденные Решением Совета депутатов Боровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж.1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования «ведение огородничества» является условно-разрешенным для данной зоны. Отделом управления, распоряжения и продажи земельных участков направлен запрос в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования - «ведение огородничества». Истцу был предоставлен ответ. Отделом управления, распоряжения и продажи земельных участков Администрации муниципального района сделан запрос в МКУ «Центр по работе с населением» о предоставлении информации планируется ли проведение дорожных работ на испрашиваемом земельном участке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Центр по работе с населением» сообщил, что профилирование автогрейдером проезжей части с добавлением нового материала по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до дома №ДД.ММ.ГГГГ год не запланировано. Также профилирование автогрейдером данного участка автодороги не произвести, так как ширина проезда в районе 

<

адрес> (из-за частных заборов на данном участке отсутствуют обочины) не позволяет выполнить данный вид работ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания Комиссии по землепользования и застройке Боровичского муниципального района № рекомендовано главе Боровичского муниципального района принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» (код 13.1) земельному участку площадью 400 кв. метров, расположенному в территориальной зоне Ж.1 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, по основанию: формируемый земельный участок частично попадает на территорию проезжей части. Постановлением Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» (код 13.1) земельному участку площадью 400 кв. метров, расположенному в территориальной зоне Ж.1 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, по основанию: формируемый земельный участок частично попадает на территорию проезжей части. Постановлением Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО9 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 400 кв. метров, расположенному в территориальной зоне Ж.1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно-административного отдела составлен акт № о том, что напротив жилого 

<

адрес>, на землях государственная собственность на которые не разграничена, размещены нестационарные объекты. Администрация муниципального района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ постановила владельцу неправомерно размещенного нестационарного объекта провести демонтаж (снос) ограждающей конструкции, теплицы, парника, навеса, металлического поручня, установленных вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В газете Красная искра от ДД.ММ.ГГГГ №"20 опубликовано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для закрепления за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок нет, поскольку нет доказательств, подтверждающих основание возникновения права собственности. Администрация Боровичского муниципального района считает, что имеется отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не нашло подтверждения юридически значимое обстоятельство, характеризующее добросовестность давностного владения имуществом, таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, информации о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 421 кв.м не имеется.

На основании ответа из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что информации о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между домами 15а и 8, площадью 421 кв.м. не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, установлено, что земельный участок не сформирован, его границы в установленном законом порядке на местности не устанавливались, на кадастровый учет участок не поставлен.

Из чего следует, что спорный земельный участок, как объект права отсутствует, поскольку в ЕГРН не содержится сведений о нем, что свидетельствует об отсутствии у него индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ. 

Указанные обстоятельства являются основанием, исключающим возможность признания за истцом права собственности на такое имущество. 

При таких обстоятельствах суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья В.В. Цабулева