УИД 61RS0009-01-2019-003842-05

№ 1-611/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Азов, Ростовская область 11 ноября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием: государственного обвинителя Хайбулаева А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Слободчикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Дэу Нексия» государственный номер № 161 регион в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста на срок 12 суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный номер № 161 регион, следовал по дороге 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен начальником ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Азовский» подполковником полиции ФИО4, в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, при этом у сотрудника полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, им был вызван наряд ДПС. Прибывшим сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Дэу Нексия» государственный номер № 161 регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкометр РИО - 100. № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составило наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха - 0,624 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Слободчиковым А.В.

Государственный обвинитель Хайбулаев Р.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, что учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Дэу Нексия» государственный номер № 161 регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Дружченко» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59) – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1; диск CD-R c видеозаписью, хранящий в уголовном деле (л.д. 49) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Алешина