Дело № 12 – 283/2024

УИД 50RS0001-01-2024-000112-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 06 мая 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Мострансавто» (далее АО «Мострансавто») по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от 27 февраля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 27 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Мострансавто» по доверенности ФИО1 обжалует его, считает его незаконным и просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя свои требования тем, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей допущены процессуальные нарушения, а именно, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии представителя потерпевшего, который находился в здании суда, и не был пригашен на судебное заседание.

Законный представитель потерпевшего АО «Мострансавто», представитель потерпевшего АО «Мострансавто» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. От представителя потерпевшего АО «Мострансавто» ФИО1 поступило заявление о рассмотрение жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Мострансавто» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

Законный представитель АО «Каршеринг Руссия» (собственник (владелец) транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2023 года в 09 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел боковой интервал, в результате чего совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого стал, при отсутствии признаков уголовно – наказуемого деяния в действиях ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО11 от 04.12.2023 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО12 (л.д. 5); объяснениями ФИО13 (водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), данными 04.12.2023 года на досудебной стадии административного производства (л.д. 7); справкой (приложением) о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2023 года (л.д. 6); объяснениями ФИО2, данными 12.12.2023 года на досудебной стадии административного производства (л.д. 8); сведениями предоставленными АО «Каршеринг Руссия» (л.д. 10-13) схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Довод ФИО2 и представителя потерпевшего «АО «Мострансавто» ФИО1, заявленный в ходе судебного разбирательства, о признании совершенного правонарушения малозначительным, полагаю, заслуживает внимания.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило незначительное повреждение в виде потертости заднего бампера и заднего левого габарита; из пояснений в суде представителя потерпевшего АО «Мострансавто» ФИО1 следует, что значительного вреда и тяжких последствий не наступило, потерпевшему АО «Мострансавто» возмещен материальный ущерб в полном объеме, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО2, то есть значительного вреда и тяжких последствий не наступило, что дает суду основания считать, что указанные неправомерные действия ФИО2 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела, ФИО2 ссылается на то, что о дорожно-транспортном происшествии не знал, после вызова в ОГИБДД сразу явился и дал объяснения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от 27 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 27 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья М.В. Самозванцева