Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательств судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Соболевой К.В. 

с участием ответчицы ФИО1

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 49840 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1695 рублей 23 копейки. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что путем акцепта анкеты-заявления ответчицы 14.09.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 50000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте согласно п. 5.3. Общих условий УКБО устанавливался Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Банк исполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчицы, однако ФИО1 в нарушение Общих условий (Общих условий УКБО), неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, руководствуясь п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), 12.08.2016 года банк расторг Договор, направив должнику заключительный счет. В связи с непогашением имеющейся задолженности, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 49840 рублей 95 копеек, из которой 29825 рублей 93 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 12874 рубля 39 копеек - просроченные проценты, 7140 рублей 63 копейки - штрафные проценты за неуплату в срок суммы задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1695 рублей 23 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», уведомленный своевременно о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что она полностью оплатила кредитную задолженность в течение шесть лет со дня заключения договора. По её мнению Банк в одностороннем порядке сократил срок действия договора, увеличил размер процентов и без её согласия подключил её к участию в Программе страховой защиты. Письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьям 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты№*, путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на оформление кредитной карты, лично подписанное ФИО1(л.д.23).

Из материалов дела видно, что в указанной оферте заемщик предложил заключить с ней договор на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, содержащихся в предложении (заявлении-анкете), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО. В соответствии с предложением акцептом банка признавались выпуск кредитной карты и направление ее заемщику, при этом датой заключения договора считалась дата активации карты. 

Из содержания заявления на оформление кредитной карты, заполненной ответчиком, следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, получила их на руки, понимает их и обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1 исполнение которой в заявлении-анкете ответчицей не оспорено. Подписав заявление, подтвердила факт ознакомления с действующими условиями и тарифами банка, и выразила свое согласие с условиями использования кредитной карты и тарифами, обязанностью внесения платежей в размере не менее суммы минимального платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, штрафными санкциями за нарушение обязательств по возврату денежных средств.

Договор считается также заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена ФИО1, она воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, активировала её и совершила расходные операции. Однако из расчета задолженности по договору и выписки по номеру договора следует, что ответчиком нарушались условия договора кредитной карты, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

Факт получения кредитной карты, выпущенной на основании договора, и ее активации, также как и факт получения и использования денежных средств, ответчицей не оспаривается и подтверждается выписками операций по счету (л.д.16-21), из которых усматривается, что заемщик неоднократно осуществляла операции с помощью кредитной карты.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте банка в сети Интернет по адресу: www/tscbank.ru (л.д.29).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. №266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Согласно тарифу, по кредитным картам ТКС Банка процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 39,9% годовых, за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, беспроцентный льготный период составляет 55 дней. Тарифами предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 290 рублей, за предоставление услуги СМС-банка-59 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Минимальный платеж по кредиту должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 25 об/с).

Частью 1 стать 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд -2% от задолженности плюс 590 рублей. Истец просил взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7140 рублей 63 копейки. Указанный размер штрафов предусмотрен соглашением сторон по договору. Оснований для его снижения у суда не имеется.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору, ФИО1 воспользовалась услугами истца, плата за которые предусмотрена в тарифном плане, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчица имела возможность ею не воспользоваться.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчица ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, предоставляемых истцом, в том числе, по оплате комиссии и штрафов, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Из представленных документов, в том числе, банковской выписки по номеру договора, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно: их дата и тип, а также суммы.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №* (л.д.16-19), выписки по счету (л.д. 20-21) ФИО1 производила снятие наличных денежных средств по кредитной карте и пополнение счета. Однако обязательства по оплате минимального платежа ответчицей неоднократно нарушались.

Согласно справке о размере задолженности по договору (л.д.8) и содержания искового заявления, задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2016 года по 12.08.2016 года составляет 49840 рублей 95 копеек, из которой 29825 рублей 93 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 12874 рубля 39 копеек - просроченные проценты, 7140 рублей 63 копейки - штрафные проценты за неуплату в срок суммы задолженности по кредитной карте. Суд принимает указанный расчет, поскольку доказательств, его опровергающих, ответчицей суду не представлено, так же как и не представлен ФИО1 и контр-расчет задолженности. 

Как усматривается из вышеуказанных документов, при расчете задолженности истцом были учтены все суммы уплаченные ответчицей в погашение кредита. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

Согласно п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в одностороннем порядке при невыполнении Клиентом обязательств по договору кредитной карты расторгнуть Договор.

В связи с расторжением договора, основанном на невыполнении по нему обязательств заемщиком, в адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 49840 рублей 95 копеек (л.д. 36), однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Поскольку ответчицей не были исполнены обязательства по уплате задолженности по Договору кредитной карты №*, суд считает требования «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы ФИО1 относительного необоснованного навязывания АО «Тинькофф Банк» услуги по личному страхованию заемщиков, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, судом не установлен факт навязывания услуги страхования при оформлении кредитной карты ответчицей со стороны банка, поскольку ФИО1 была предоставлена возможность отказаться от услуги страхования путем проставления отметки напротив условия о несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, такую отметку ответчица не поставила (л.д.23 об/с).

Таким образом, фактически ФИО1 согласилась с условиями кредитования, приняв кредитную карту, воспользовалась денежными средствами банка, и до момента обращения с требованием о взыскании суммы задолженности никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявляла, что свидетельствует о том, что ответчица на дату обращения в банк, возражений относительно существа условий сделки не имела.

Также, в судебном заседании ответчицей ФИО1 не заявлялись надлежащим образом оформленные встречные исковые требования о признании условий договора о предоставлении кредитной линии в части страхования заемщика недействительными.

В заявлении-анкете ФИО1 на получение кредитной карты не имеется каких-либо отметок о несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, т.е. ответчица выразила своё согласия на участие в данной программе и банк при наличии волеизъявления заемщика, подключил её к Программе страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что при подаче иска, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1695 рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями №188 и №279 (л.д. 4-5).

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанной сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №* от 14.09.2010 года, образовавшуюся за период с 23.02.2016 года по 12.08.2016 года в сумме 49840 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1695 рублей 23 копейки, а всего 51536 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: Комарова И.Ф.