№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело №.

по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по город Кисловодску к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по гор. Кисловодску обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям государственного реестра ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС России гор. Кисловодску и является собственником земельных участков с КН № по 

<

адрес>; КН № по 

<

адрес>; КН № по 

<

адрес>; КН № по 

<

адрес> и КН № по 

<

адрес>. В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ФИО1 начислялись налоги на имущество физических лиц, которые своевременно не уплачивались. О необходимости уплаты налога ответчику ФИО1 направлялись налоговые уведомления. Однако в установленные законом сроки ответчиком земельный налог уплачен не был. В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ФИО1 начислены пени в размере 30 602,76 рублей. В адрес ответчика направлялось требование об уплате налога и пени на имущество физических лиц, в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу, однако, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. В настоящее время ИФНС России по гор. Кисловодску произведен перерасчет сумм задолженности по налогам и пени, и уплате подлежит сумма пени в размере 10 216,56рб., которую ИФНС административный истец) просит взыскать с ФИО1 

Административный истец - ИФНС России по гор. Кисловодску, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его полномочный представитель ФИО2 просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертами, направленными в адрес административного ответчика по месту регистрации: 

<

адрес>, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Статьей 100 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.10.2010 N 1286-О-О, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, устанавливающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Положения ст. 100 КАС РФ идентичны положениям ст. 117 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч. ч. 2 и 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2.

ИФНС России по гор. Кисловодску обращалась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании пени по земельному налогу с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу, который отменен определением мирового судьи судебного участка №5 г.Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением добровольно оплатить суммы налога.

ФИО1 требование об уплате налога не исполнила.

ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячного срока.

Согласно представленному расчету, размер пени по земельному налогу составляет 10 216,56рб.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с частью 4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы земельные участки с КН № по 

<

адрес>; КН № по 

<

адрес>; КН № по 

<

адрес>; КН № по 

<

адрес> и КН № по 

<

адрес>.

Инспекцией в соответствии с действующим законодательством ФИО1 начислен земельный налог, который своевременно уплачен не был. 

В связи с неуплатой налога, ИФНС начислена пеня, которая подлежит уплате в размере 10 216,56 рублей

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику в связи с неуплатой налога начислена пеня, т.к. в установленный законом срок им не исполнена обязанность по уплате налога. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскания с административного ответчика пени по земельному налогу в сумме 10 216,56 рублей в доход бюджета.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 408,66рб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Кисловодску пени по земельному налогу в размере 10 216(десять тысяч двести шестнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 408,66рб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов