Дело № 12-218/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 марта 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления городского хозяйства города Калуги Васиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления городского хозяйства города Калуги, адрес (место нахождения): 

<

...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2025 года управление городского хозяйства города Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник УГХ г. Калуги Васина С.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. 

Защитник УГХ г.Калуги в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2024 года на ул. Воробьевская д. 3 г. Калуги с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в рамках федерального государственного контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование улично - дорожной сети города Калуги, где выявлены нарушения:

1. перекресток ул. Дзержинского - ул. Николо-Козинская, выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход», п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019) дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

2. ул. Дзержинского выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения»;

3. кольцо на ул. Грабцевское шоссе (в районе пересечения с ул. Автомобильная) выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия»;

4. перекресток ул. Большевиков - ул. Октябрьская выявлены нарушения и. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 горизонтальная дорожная размена 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход», п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 отсутствует стойка и дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход»;

5. ул. Большевиков выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения»;

6. перекресток ул. Суворова - ул. Октябрьская выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход», п. 5.1. 17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

7. ул. Октябрьская выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия». 1.6 «Линия приближения»;

8. ул. Циолковского выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения»;

9. ул. Циолковского в районе 

<

...> выявлены нарушения п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 ограничена видимость дорожного знака ветками деревьев 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца»;

10. ул. Академика Королева в районе д. 39 выявлены нарушения п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» расположены от края проезжей части до ближнего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части на расстоянии 41 см (должно быть от 50 см до 250 см);

11. ул. Академика Королева в районе д. 12/32 выявлены нарушения п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 (5.19 2) «Пешеходный переход» расположены от края проезжей част до ближайшею к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части на расстоянии 21 см и 25 см (должно быть от 50 см до 250 см);

12. ул. Академика Королева в районе д. 12/32 выявлены нарушения п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» расположены над проезжей частью (должно быть от 50 см до 250 см от края проезжей части до ближайшею к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части на расстоянии 20 см);

13. Левобережный подход к мостовому переходу черед р. Ока с транспортной развязкой по ул. Гагарина в г. Калуге с мостом через водосброс Яченского водохранилища, выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная размета 1.1 «Сплошная линия, 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

14. перекресток ул. Ленина - ул. Суворова выявлены нарушения п. 1.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289 - 2019 допущено одновременное движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) без применения световых секций по 7.4.12; п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289- 2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» над проезжей частью, п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289 - 2019 отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп линия», которые применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках;

15. ул. Ленина, в районе 

<

...> выявлены нарушения п. 5,1.7 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 (5.49,2) «Пешеходный переход» расположены от края проезжей части до ближайшею к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части на расстоянии 5 см (должно быть от 50 см до 250 см);

16. ул. Ленина, в районе д, 69 выявлены нарушения п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 (5,19.2) «Пешеходный переход» расположены от края проезжей части до ближайшею к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части на расстоянии 29 см (должно быть от 50 см до 250 см);

17. Автомобильная дорога Шопино-Чижовка-Правый берег 0,320 км выявлены нарушения п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части имеется загрязнение;

18. ул. Московская, в районе д. 230 выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14,2) «Пешеходный переход»,1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия», 1.6 «Линия приближения», п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленою цвета;

19. ул. Грабцевское шоссе, в районе д. 95 выявлены нарушения п. 4.2 и 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2). 1.12 «Стоп-линия»;

20. ул. 40 лет Октября выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», 1.5 «Прерывистая линия»;

21. перекресток ул. 40 лет Октября - ул. Первых Коммунаров выявлены нарушения п. 4.2 и п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1,14.1 (1.14.2) «Пешеходный переход», п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» используются без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленою цвета.

В связи с чем не обеспечена безопасность в дорожном движении транспортных средств, тем самым создается угроза жизни и здоровью граждан, что является нарушением требования пункта 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3, ч. 4 ст. 6, ст. 12, ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

УГХ г. Калуги не обеспечило безопасность в дорожном движении при содержании дорог, на которое в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства г. Калуги, утв. Постановлением Городского Головы МО «г. Калуга» от 07.07.2005 № 209-п предусмотрено, что одной из задач УГХ г. Калуги, как органа Городской Управы г.Калуги, является развитие улично-дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог на территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе разработка и осуществление мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 2.3, п. 3.6 положения об УГХ г. Калуги, задачами УГХ г. Калуги является развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений на территории муниципального образования «Город Калуга», улучшение состояния объектов, обеспечивающих организацию дорожного движения, их реконструкции и модернизации, совершенствование и дальнейшее развитие маршрутной сети городского общественного транспорта, транспортной сети города в пределах своих полномочий. УГХ г. Калуги организует работы по ремонту, диагностике автомобильных дорог местного значения, а так же по содержанию автомобильных дорог (кроме уборки автомобильных дорог, находящихся в сельских населенных пунктах) и искусственных дорожных сооружений, мостов в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность УГХ г. Калуги в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2025 года; протоколом обследования от 23 декабря 2024 года с приложенной фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УГХ г. Калуги; положением об УГХ г. Калуги; перечнем автомобильных дорог муниципального образования «Город Калуга», иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что бездействие УГХ г. Калуги, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что УГХ г. Калуги является бюджетным учреждением, в связи с чем, оплата штрафа будет производиться за счет бюджетных средств муниципального образования «Город Калуга», что повлечет ухудшение прав и интересов населения муниципального образования, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают его от административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного УГХ г. Калуги правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч. 2.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления городского хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника Васиной С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Тарбинская