Председательствующий

по делу Кузнецова Е.А. дело № 22-2040/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 13 октября 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Воросовой Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пакулиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Казаковой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 августа 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 15 августа 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского 

края по ст.264.1 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов

обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, 

связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 24 января 2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского 

края по ст.264.1 ч.2 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2023 года, с назначением 

наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права 

заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными 

средствами на срок 5 лет, на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по 

совокупности приговоров путем частичного присоединения к

назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания 

по приговору от 15 августа 2022 г. окончательно назначено 8 месяцев

месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься 

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

на срок 5 лет 10 месяцев, наказание не отбыто в связи с истечением 

сроков давности обвинительного приговора суда,

осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Пакулиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Центрального района г. Читы Казакова О.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного.

Судом верно установлено и указано в описательно-мотивировочной части приговора наличие у ФИО1 судимости по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года, которым он был осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 10 месяцев.

На момент совершения инкриминируемого преступления, судимости по указанным приговорам не погашены, что, в свою очередь образует его состав.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона, вводная часть приговора содержит сведения об отсутствии у ФИО1 судимости, что ставит под сомнение обоснованность квалификации действий осужденного по ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

Одновременно с этим, мотивируя наличие состава преступления и обоснованность квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, судом необоснованно не указано на наличие судимости осужденного по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года и допущена техническая ошибка при указании на наличие судимости по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года, а не 24 января 2023 года.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характеризующих его личность материалов, судом сделан правильный вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Вместе с тем, определяя вид исправительного учреждения, судом не принято во внимание, что ФИО1 неоднократно совершал преступления против безопасности дорожного движения, к отбыванию назначенного Шилкинским районным судом Забайкальского края 24 января 2023 года, наказания, в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не приступил, самостоятельно в орган, исполняющий указанное наказание за предписанием и постановкой на учет не явился, в связи с чем, для отбывания вновь назначенного настоящим приговором наказания, ему надлежало определить вид исправительного учреждения - колонию общего режима, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на отсутствие у осужденного ФИО1 судимости. Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года, которым он был осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ с применением ч.ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 10 месяцев. Уточнить мотивировочную часть приговора в части указания на наличие судимости по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года, дополнив указанием на наличие судимости по приговору Чернышевского районного суда от 15 августа 2022 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание неоднократное совершение ФИО1 преступлений против безопасности дорожного движения, непринятие им мер к отбыванию наказания, определенного приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2023 года) на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию общего режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, с иных источников характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, является инвалидом 3 группы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для назначения ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, вопреки доводам апелляционного представления, не находит.

Приводя мотивы правовой квалификации содеянного суд первой инстанции в силу явной технической ошибки неверно сослался на судимость ФИО1 по приговору суда от 24 января 2022 года, тогда как следовало указать - 24 января 2023 года. Суд в апелляционном порядке не редактирует судебные решения, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, вправе вносить изменения лишь при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников судебного разбирательства. Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора неверной даты осуждения по предыдущему приговору таким нарушением не является, поскольку не влияет на существо приговора и его законность.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.303 ч.1 УПК РФ, приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, при этом, в соответствии со ст.304 п.4 УПК РФ, в вводной части приговора указываются: фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К иным данным законодатель отнес необходимость указывать, если подсудимый имеет судимость, когда, каким судом, по какой статье уголовного закона и к какой мере наказания он был осужден, когда, каким судом и по какому основанию освобожден от отбывания наказания, если наказание не отбыто частично, необходимо указать вид и размер неотбытой части наказания.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был неоднократно судим, при этом имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 15 августа 2022 года и 24 января 2023 года, однако в вводной части приговора сведения о его судимостях не указаны, что противоречит требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к содержанию приговора, поэтому суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора в этой части подлежащими удовлетворению и считает необходимым внести изменения в приговор суда, указав о наличии непогашенных судимостей у осужденного (л.д.106-108, 111-113, 114-118).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание о том, что ФИО1 юридически не судим. Там же указать сведения о наличии у него судимостей по приговорам: Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года по ст.264.1 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года; Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года по ст.264.1 ч.2 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2023 года, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 августа 2022 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев. Наказание не отбыто в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев