Дело № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, списании начисленных штрафов и пеней по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Корпорация 21 век», ФИО2 с иском об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о списании либо снижении начисленных штрафов и пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ фактически заключила договор займа с микрофинансовой организацией ООО «Корпорация 21 век» на сумму 2 000 рублей. Однако, по истечении 6 лет ФИО1 стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении нее. Сумма долга составляет 90 313,20 руб., которая несоразмерна с суммой займа 2 000 руб. Считает, что ответчик незаконно начислил штрафы, пени, в связи с чем, образовалась указанная сумма общей задолженности. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики – представитель ООО «Корпорация 21 век», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Ленинского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа с ФИО2 на сумму 2 000 рублей, под 2 % в день, то есть 730 % годовых.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. ГПК РФ.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 880 руб., в том числе: по основному долгу в размере 2 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 760 руб., по штрафной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 120 руб., крое того, взысканы проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа 2 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга (л.д.

<

данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> произведена замена первоначального взыскателя ФИО2 по судебному приказу № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 880 руб., на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является исполнительным документом (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что указанный выше судебный приказ отменен в установленном законом порядке.

Вышеуказанный судебный приказ имеет преюдициальное значение и в полномочия суда общей юрисдикции не входит пересмотр взысканных ранее на основании судебного акта денежных средств. 

Кроме того, фактически исковое заявление ФИО1 содержит в себе возражения относительно вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом, доводы ФИО1 не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения данного дела по существу. Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, списании начисленных штрафов и пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова