ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 марта 2019 года) жалобу защитника автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Уфимский учебный центр «Башнефтехим» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 11 декабря 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Уфимский учебный центр «Башнефтехим»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 11 декабря 2018 года автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования Уфимский учебный центр «Башнефтехим» (далее – АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 54 Закона об образовании).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, с 24 октября по 15 ноября 2018 года Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан проведена плановая выездная проверка АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим».

АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №... от дата, выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан.

В ходе проверки установлены нарушения юридическим лицом правил оказания платных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 10 Закона об образовании образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование). 

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. 

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 12 Закона об образовании к дополнительным образовательным программам относятся: дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В силу положений п. 12 Правил договор об оказании платных образовательных услуг заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения:

а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения или место жительства исполнителя;

в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;

г) место нахождения или место жительства заказчика;

д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;

и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

л) форма обучения;

м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

о) порядок изменения и расторжения договора;

п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

В нарушение вышеприведенных норм, договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № ГлУФ-000132-18 от дата, № ГлУФ-000146-18 от дата, № ГлУФ-000156-18 от дата, № ГлУФ-000183-18 от дата не содержат обязательных сведений:

- о номере телефона заказчика;

- о правах, обязанностях и ответственности обучающегося;

- о порядке оплаты образовательных услуг;

- некорректно указано наименование лицензирующего органа;

- о виде, уровне обучения;

- о форме обучения;

- о сроках освоения образовательной программы;

- некорректно указан вид документа (удостоверение или свидетельство), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы.

Договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № БНХ/ОСН/030/18 от дата, № БНХ/ОСН/037/18 от дата, № УОС/1488-17 от дата также не содержат обязательных сведений о виде, уровне обучения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 1 – 6 т. 1); 

приказом и.о. начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан от дата №... о проведении плановой выездной проверки АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» (л.д. 7 – 13 т. 1);

актом проверки №...в от дата (л.д. 14 – 25 т. 1);

лицензией №... от дата (л.д. 42 – 54 т. 1);договорами на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № ГлУФ-000132-18 от дата, № ГлУФ-000146-18 от дата, № ГлУФ-000156-18 от дата, № ГлУФ-000183-18 от дата, № БНХ/ОСН/030/18 от дата, № БНХ/ОСН/037/18 от дата, № УОС/1488-17 от дата (л.д. 62 – 110 т. 1).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Довод заявителя о том, что сведения, отсутствие которых в договорах вменено юридическому лицу, содержатся в заявлениях, согласиях обучающихся на обработку персональных данных, расписках об ознакомлении с программой обучения, правилах поведения обучающихся, являющихся неотъемлемыми частями договоров № ГлУФ-000132-18 от дата, № ГлУФ-000146-18 от дата, № ГлУФ-000156-18 от дата, № ГлУФ-000183-18 от дата, несостоятелен.

Как следует из содержания вышеприведенных договоров, в них отсутствует ссылка на какие-либо заявления, согласия, расписки, правила, которые являлись бы неотъемлемыми частями договоров, соответствующих приложений к договорам также не имеется.

Вопреки доводу заявителя, указание в договоре на выдачу обучающемуся успешного освоения им соответствующей образовательной программы удостоверения или свидетельства не конкретизирует вид выдаваемого документа.

Согласно п. 10 ст. 60 Закона об образовании удостоверение о повышении квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, тогда как свидетельство о профессии рабочего, должности служащего подтверждает присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения.

Должностным лицом надзорного органа по итогам проведенной проверки юридическому лицу также вменено нарушение п. п. 9, 10, 11, 15 Правил.

Согласно п. п. 9, 10, 11 Правил исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Информация, предусмотренная п. п. 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 15 Правила сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату заключения договора.

В обоснование несоблюдения образовательным учреждением п. п. 9, 10 11, 15 Правил должностным лицом указано о том, что в месте фактического осуществления образовательной деятельности АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» размещена не вся требуемая информация: на информационной стойке и мультимедийных экранах размещены расписание занятий, звонков, копии лицензии №... от дата, устава, прайс-листов на услуги для юридических лиц, для физических лиц, положения о порядке оказания платных образовательных услуг, положения о порядке приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся; на официальном сайте образовательного учреждения информация отсутствует, в договоре указаны неполные сведения.

При этом не определено, какую информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» не предоставило заказчику до заключения договора и в период его действия; какие сведения, указанные в договоре, не соответствуют информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату заключения договора. В материалах дела указанные сведения отсутствуют, судебными инстанциями данные обстоятельства не проверены и не установлены.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах из судебных актов подлежит исключению указание на нарушение АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» п. п. 9, 10 11, 15 Правил, а именно - размещение неполной информации о себе в месте фактического осуществления образовательной деятельности и отсутствие информации на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не влечет изменение квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку остальные нарушения п. 12 Правил нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и жалоб.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» к административной ответственности соблюдены. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 11 декабря 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Уфимский учебный центр «Башнефтехим» изменить, исключив из их описательно-мотивировочных частей указание на нарушение АНО ДПО УУЦ «Башнефтехим» п. п. 9, 10 11, 15 Правил, выразившееся в размещении неполной информации о себе в месте фактического осуществления образовательной деятельности и отсутствие информации на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Уфимский учебный центр «Башнефтехим» ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Троценко И.Б.

судья районного суда Таянович В.И.

№ 44а-482/19