УИД: 63RS0042-01-2024-004617-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2025 (2-2819/2024) по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспортного средства лада 

<

...>, г/н №, собственником которого является истец. В день подписания договора сторонами, в соответствии с условиями договора, во временное владение и пользование был передан вышеуказанный автомобиль. В случае повреждения, порчи, уничтожения вверенного имущества, ответственность за причиненный вред несет арендатор в качестве источника повышенной опасности, что является существенным условием договора. 

<

дата> вследствие ДТП, автомобиль истца был поврежден, виновником в данном происшествии признан ФИО1, являющийся причинителем ущерба. В исполнение своего обязательства в компенсации восстановительного ремонта поврежденного ТС, ФИО1 был составлен в письменной форме договор займа (расписки), в которой обязуется возвратить денежные средства в размере 95 000, 00 руб. в срок до 

<

дата>. На месте ДТП было составлено извещение (европротокол) от 

<

дата>. На момент подачи искового заявления денежные средства не были возвращены. В рамках подготовки и подаче искового заявления, истцом было оплачено 35 000, 00 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 95 000, 00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000, 00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пу. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

...>, г/н №, 

<

дата> года выпуска. 

<

дата> между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

На условиях настоящего договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество: автомобиль, модель 

<

...>, г/н №, 2022 года выпуска (п. 1.1. Договора).

Автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и личного пользования.

В случае повреждения, порчи, уничтожения вверенного имущества, ответственность за причиненный вред несет арендатор в качестве источника повышенной опасности, что является существенным условием договора.

В день подписания договора сторонами, в соответствии с условиями договора, во временное владение и пользование был передан вышеуказанный автомобиль.

<

дата> вследствие ДТП, автомобиль истца был поврежден, виновником в данном происшествии признан ФИО1, являющийся причинителем ущерба. 

На месте ДТП было составлено извещение (европротокол) от 

<

дата>.

В исполнение своего обязательства в компенсации восстановительного ремонта поврежденного ТС, ФИО1 был составлен в письменной форме договор займа (расписки), в которой обязуется возвратить денежные средства в размере 95 000, 00 руб. в срок до 

<

дата>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер причиненного ущерба и вина в совершении данного ДТП ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 взятое на себя обязательство по возмещению истцу ущерба в размере 95 000, 00 руб. в срок до 

<

дата> не исполнил, и поскольку заключенное между сторонами соглашение недействительным не признано, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части в полном объеме.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, отсутствия возражения о завышенным размере расходов на представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в полном объеме в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Таджикистан (паспорт гражданина Таджикистан №) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспортные данные 3622 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 95 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а всего 130 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-322/2025 (2-2819/2024)