дело № 1-1 -54/2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Крючкова С.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

защитника Андрюшина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, имеющего неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и непогашенную судимость, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 находился в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение детской коляски, стоящей в подъезде. 

Реализуя задуманное, ФИО1 тайно похитил принадлежащую ФИО5 детскую коляску марки «Рико», стоящую на лестничной площадке, расположенной у входа в подъезд, стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. (Эпизод №).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> д.

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с этой целью он прошел в зал вышеуказанного дома, подошел к столу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1200M» стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, а также деньги в сумме 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей (Эпизод №).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует: 

1) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (Эпизод №1 – кража детской коляски 06 декабря 2017 г.). 

2) по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (Эпизод №2 – кража имущества ФИО4 20 января 2018 г.). 

Суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1, как обстоятельство, смягчающее ему наказание по первому эпизоду, а также - активное способствование им раскрытию и расследованию обоих преступлений, возмещение по обоим эпизодам имущественного ущерба потерпевшим, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по обоим эпизодам. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по второму эпизоду, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, и следовательно оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст.62 УК РФ по эпизоду № 2 у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступления суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется в целом посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее был судим за совершение тяжкого преступления и снова совершил совокупность умышленных преступлений средней и небольшой тяжести против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 12.07.2017 года, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, суд назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в то же время суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду № 1. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется по обоим эпизодам 

положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а по эпизоду №1 от 06.12.2017 года – ещё и положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений средней и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений средней и небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, в том числе совершение второго преступления через незначительный промежуток времени с момента совершения первого, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором Людиновского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он приговором Людиновского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года был осужден за совершение тяжкого преступления. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

1) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (1 эпизод) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

2) по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизод) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от 12 июля 2017 года в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательно определить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Мальцев