УИД 22RS0069-01-2024-006260-35

Дело №1-641/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1 С.В.О.,

защитника - адвоката Каньшина Р.А.,

при секретаре Нещерет Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 С.В.О. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.В.О. использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах. 

В +++ году ФИО1 С.В.О., имея умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение ... Республики Азербайджан, выданное +++ на имя ФИО1 С.В.О., +++ года рождения, с целью его последующего использования. После чего, ФИО1 С.В.О., достоверно зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством при следующих обстоятельствах.

+++ около10 часов 40 мин. в здании /// ФИО1 С.В.О. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу с целью замены вышеуказанного водительского удостоверения, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, понимая, что не имеет права управления автомобилем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, в вышеуказанные время и месте предъявил сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение ... Республики Азербайджан, выданное +++ на имя ФИО1 С.В.О. +++ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством, таким образом, использовав его. После чего, +++ около 12 часов 00 мин. по адресу: /// сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу у ФИО1 С.В.О. изъято водительское удостоверение ... ... Республики Азербайджан, выданное +++ на имя ФИО1 С.В.О., +++ года рождения.

Согласно заключению эксперта ... от +++ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Азербайджан серия ... на имя ФИО1 С.В.О., +++ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланкам водительским удостоверениям, выпускаемым в Республике Азербайджан. Бланковые реквизиты водительского удостоверения Республики Азербайджан на имя ФИО1 С.В.О. выполнены с использованием цветной копировально-множительной техники способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения Республики Азербайджан не обнаружено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.В.О. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Каньшин Р.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 С.В.О. доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 С.В.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены орие6нтировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1 С.В.О. во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 С.В.О. не нуждается (л.д.64-65).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 С.В.О. преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления; на учетах в КГБУЗ «АККПБ» и КГБУЗ «АКНД» ФИО1 С.В.О. не состоит; имеет место жительства и регистрации; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие четверых малолетних детей; положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции; а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит. Суд не усматривает в действиях ФИО1 С.В.О. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.

Так, совершенное ФИО1 С.В.О. преступление выявлено сотрудниками при обращении подсудимого в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с целью замены поддельного водительского удостоверения. При этом, до указанного времени сам подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение им преступления, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал признательные показания, что судом учтено в качестве самостоятельного признака. Иных активных действий им не совершалось. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 С.В.О. наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 С.В.О. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 С.В.О. не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Поскольку в соответствии с постановлением дознавателя от +++ (л.д.4) из настоящего уголовного дела был выделен материал по факту изготовления и сбыта неустановленным лицом поддельного водительского удостоверения, в связи с чем данное водительское удостоверение может являться вещественным доказательством по выделенному материалу, суд не находит оснований для его уничтожения. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 С.В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - г.Барнаул Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 С.В.О. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 С.В.О. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение ... на имя ФИО1 С.В.О., +++ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 С.В.О. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова