ПОСТАНОВЛЕНИЕ

К делу 1-172 /20 

г. Горячий Ключ 09 сентября 2020 г. 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО1 

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Чепилко В.Г., удостоверение №2961, ордер № 585175 от 27.08..2020г.

потерпевшей ФИО3 №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 04 июля 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории двора занимаемого ею домовладения по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила, что её мать ФИО3 №1 покинула помещение летней кухни указанного домовладения, оставив в своей комнате принадлежащие ей денежные средства без присмотра, о хранении которых было заведомо известно ФИО2, в связи с чем, достоверно зная об указанных денежных средствах, ФИО2 решила совершить их тайное хищение. Затем ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в это же время, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер и неочевидны для, находящегося на территории двора указанного домовладения ФИО7, путём свободного доступа, вошла в помещение летней кухни, где в жилой комнате, на сиденье кресла обнаружила принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук, после чего незаконно завладела указанными денежными средствами, совершив их тайное хищение, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. Таким образом, ФИО2 полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО3 №1 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией её действий согласна, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимой, потерпевшая и прокурор, в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшая предоставила суду ходатайство, в котором просит суд прекратить производство по делу в отношении подсудимой, которая является её дочерью, в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный ей материальный ущерб, и компенсировала моральный вред, при этом претензий материального, либо морального характера она к подсудимой не имеет.

Подсудимая и её адвокат так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, при этом подсудимая пояснила, что полностью загладила причиненный материальный ущерб и компенсировала моральный вред своей матери, являющейся потерпевшей по делу. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон.

Изучив письменные заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнение защитника и прокурора, проверив письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу и считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой видно, что ФИО2 является лицом ранее не судимым и к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении вменяемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, является пенсионеркой, полностью возместила потерпевшей ущерб причинённый преступлением и компенсировала моральный вред, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит, по личности характеризуется удовлетворительно, при этом преступление, совершенное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что потерпевшая добровольно и осознано посредством письменного ходатайства и выступления в судебных прениях подтвердила полное примирение с подсудимой, являющейся её дочерью, а так же то, что претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. Кроме того, потерпевшая указала, что просит суд прекратить производство по делу, в отношении подсудимой в связи с их примирением.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом ранее не судимым, при этом полностью загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб и компенсировала моральный вред, принимая во внимание, что потерпевшая добровольно и осознанно заявила в суде ходатайство о примирении с подсудимой и просила суд прекратить производство по уголовному делу, а так же то, что подсудимая в зале суда дала своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, несмотря на то, что ей было разъяснено право возражать против этого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимая действительно примирилась с потерпевшей в связи, с чем суд возможным удовлетворить заявленные ходатайства сторон и прекратить производство по уголовному делу в связи с их примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, или на него может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий -