к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 16 марта 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику – ФИО1 е об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника до полного исполнения им обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 2321888 рублей 33 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что административной ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц и плательщиком страховых взносов. В связи с образовавшейся у налогоплательщика задолженностью по уплате НДФЛ и страховым взносам, Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст.ст.46, 47, 69,70, 76, 77 Налогового кодекса РФ.

Как указывает административный истец, в адрес налогоплательщика налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и страховых взносов на общую сумму 911395 рублей 50 копеек; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и страховых взносов на общую сумму 821447 рублей 72 копейки; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и страховых взносов на общую сумму 224040 рублей 07 копеек; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и страховых взносов на общую сумму 553347 рублей 69 копеек, однако налогоплательщик не исполнил требования, в связи с чем налоговая инспекция была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания образовавшейся суммы задолженности. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1. задолженности за счет имущества, на общую сумму 2321888 рублей 33 копейки.

Таким образом, указывает административный истец, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени в полном объеме не уплачена в бюджет, исполнительное производство не окончено. Полагает, что установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № России по Краснодарскому краю, не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.7) просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, на доводах иска настаивает.

Административный ответчик ФИО1. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просила. 

В назначенное судебное заседание не явился представитель Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, изучив материалы административного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административной ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц и плательщиком страховых взносов. 

В связи с образовавшейся у налогоплательщика задолженностью по уплате НДФЛ и страховым взносам, Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст.ст.46, 47, 69,70, 76, 77 Налогового кодекса РФ.

В адрес налогоплательщика налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и страховых взносов на общую сумму 911395 рублей 50 копеек; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и страховых взносов на общую сумму 821447 рублей 72 копейки; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и страховых взносов на общую сумму 224040 рублей 07 копеек; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и страховых взносов на общую сумму 553347 рублей 69 копеек, однако налогоплательщик не исполнил требования, в связи с чем налоговая инспекция была вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания образовавшейся суммы задолженности. 

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1. задолженности за счет имущества, на общую сумму 2321888 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени в полном объеме не уплачена в бюджет, исполнительное производство не окончено. 

Из системного толкования ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что главными задачами налоговых органов являются, в частности, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года, а также Определением Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 291-0.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса госпошлина по данному иску составляет 4500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику – ФИО1 е об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 ы до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 2321888 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 ы в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов