Мировой судья Большевых Е.В. Дело № 10-30(2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 27 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Алексеева В.В.,

защитника осужденного ФИО1,

- адвоката Мымрина А.В.,

предоставившего удостоверение №1953

и ордер №2157 от 27.10.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-48/2017, по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 августа 2017 года и по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 августа 2017 года, которыми: 

ФИО1 15.08.2017 года назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в КГБУЗ «Красноярском краевом психоневрологическом диспансере №1» г. Красноярска, а 18.08.2017 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от 02.06.2017 года, о назначении судебного заседания, оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения и продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, 

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2017 г. в производство и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

02 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского было назначено судебное заседание по данному уголовному делу на 07.06.2017 года. Мера пресечения в отношении ФИО1 виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 25 ноября 2017 года. Копия данного постановления была вручена лично ФИО1 под расписку 02 июня 2017 года.

16 августа 2017 года мировому судье поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского от 02 июня 2017 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 августа 2017 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от 02.06.2017 года, было оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, поскольку ФИО1 было подано лишь ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 02.06.2017 года, без подачи самого процессуального документа, то есть апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением от 18.08.2017 года, ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 августа 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 02.06.2017 года и возвращении её заявителю, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление от 18.08.2017 года, в связи с тем, что оно нарушает его Конституционные права.

Указанная апелляционная жалоба, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4, мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, была принята, о чём согласно ст. 389.7 УПК РФ извещены участники производства по делу. 

Кроме того, 15 августа 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, по уголовному делу № 1-48/2017, подсудимому ФИО1, была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено КГБУЗ «Красноярскому краевому психоневрологическому диспансеру №1» г. Красноярска.

Не согласившись с указанным постановлением от 15.08.2017 года, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что оно незаконно и необосновано, затягивает рассмотрение уголовного дела, в связи с чем, нарушает его Конституционные права. Полагает, что какие-либо основания сомневаться в его психическом состоянии, следовательно для назначения стационарной психиатрической экспертизы, отсутствуют. 

Указанная апелляционная жалоба, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4, мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, была принята, о чём согласно ст. 389.7 УПК РФ извещены участники производства по делу. 

17 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края по уголовному делу №1-48/2017, в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено считать ФИО1 отбывшим основной вид наказания в виде обязательных работ с учетом нахождения его под стражей с 18 апреля 2017 года по 17 октября 2017 года включительно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 был освобожден из – под стражи в зале суда. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 17.10.2017 года в отношении ФИО1, в настоящее время, в законную силу не вступил.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы ФИО1 в его отсутствие, поскольку суд апелляционной инстанции не признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

В судебном заседании, защитник ФИО1 – адвокат Мымрин А.В., разделяя позицию своего подзащитного, поддержал требования заявленные ФИО1 в апелляционных жалобах, полагал, что имеются основания для отмены указанных решений мирового судьи, по доводам апелляционных жалоб.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. считал доводы апелляционных жалоб ФИО1 не обоснованными, неподлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы уголовного дела №1-48/2017 в отношении ФИО1, считает, что производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 августа 2017 года подлежит прекращению, а апелляционная жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 августа 2017 года не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Вместе с тем, согласно ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ).

Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ прекратить апелляционное производство по жалобе подсудимого ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 августа 2017 года о назначении по уголовному делу №1-48/2017 стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО1, поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона последнее отдельному, самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано только вместе с итоговым решением по уголовному делу. При этом, указанным постановлением судьи от 15.08.2017, вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не разрешался, как не разрешались и иные вопросы, решения по которым в силу требований уголовно-процессуального закона подлежат отдельному обжалованию в апелляционном порядке. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов, при вынесении постановления от 18 августа 2017 года о возвращении заявления ФИО1 (оставлении его без рассмотрения) о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского было от 02.06.2017 года (о назначении судебного заседания, оставлении меры пресечения в отношении ФИО1 виде заключения под стражу без изменения, продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 25 ноября 2017 года, мировой судья руководствовался тем, что копия данного постановления суда была вручена лично подсудимому ФИО1 под расписку 02 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом, как следует из представленных материалов, постановления судьи, ФИО1, мировому судье было подано лишь ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 02.06.2017 года, без подачи самой апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что мировой судья принял соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона решение об оставлении заявления о восстановлении срока на обжалование – без рассмотрения и о возвращении его заявителю ФИО1, поскольку по смыслу требований ст. 389.4 УПК РФ, отсутствие апелляционной жалобы препятствует как разрешению представленного заявления по существу, так и дальнейшему апелляционному производству по делу. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 августа 2017 года, по уголовному делу №1-48/2017, поскольку оно является законным и обоснованным.

Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении постановления в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией не установлено. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение постановления по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 августа 2017 года, о назначении по уголовному делу №1-48/2017 стационарной судебно-психиатрической экспертизы – прекратить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 августа 2017 года, об оставлении без рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского от 02.06.2017 года, и возвращении его заявителю – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько