УИД №68RS0014-01-2024-000147-60

Дело №1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 20 июня 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р., 

государственного обвинителя - помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Крыкова Р.А.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО8,

защитника подсудимого и гражданского ответчика ФИО8 - адвоката Тюрина Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 июля 2017 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей,

- 02 августа 2019 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.112, п. «б» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 июля 2017 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично к назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 июля 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 18 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

19 октября 2023 года около 01 часа ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Realme 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № сотового оператора «

<

данные изъяты>», с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «

<

данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевшего, путем его обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана в роль неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило осуществление телефонного звонка потерпевшему и сообщение ему заведомо ложных сведений об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения его к добровольной передаче денежных средств для избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, то есть убеждение гражданина под вымышленным предлогом посредством телефонной связи, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственника этого гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием и дальнейшей передаче денежных средств ФИО8 Далее предоставление ФИО8 сведений об адресе проживания потерпевшего на территории р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области и времени прибытия по указанному адресу с целью получения указанных денежных средств.

В свою очередь ФИО8 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении должен был, находясь на территории р.

<

адрес>, ожидать указаний, поступающих ему в мессенджере «

<

данные изъяты>», посредством получения сообщений от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего на территории р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области и впоследствии по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему помощником должностного лица правоохранительного органа под вымышленным именем, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным следствием лицом, а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения. 

19 октября 2023 года в 17 часов 39 минут неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, согласно распределенных преступных ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, и, представляясь внучкой потерпевшей и якобы «врачом», сообщило ответившей на его телефонный звонок Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии по вине ее внучки, в результате чего пострадала женщина, в связи с чем, для оплаты операции и во избежании привлечения ее внучки к уголовной ответственности, необходимо заплатить пострадавшей 800000 рублей, а затем передало телефон якобы «следователю ФИО1», которому Потерпевший №1 продиктовала свой абонентский номер мобильного телефона №. Далее неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществило телефонный звонок на указанный абонентский № и, представляясь «следователем ФИО1», подтвердило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также сообщило, что ее внучка является виновницей данного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, для оплаты операции и во избежании привлечения к уголовной ответственности необходимо через сотрудника правоохранительного органа передать 800000 рублей. 

После этого Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со своей внучкой, врачом и сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу своей внучки, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 200000 рублей.

Далее неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, получив от Потерпевший №1 информацию о наличии денежных средств, используя мессенджер «

<

данные изъяты>», в тот же день в вечернее время, путем написания сообщений в указанном мессенджере, сообщило находящемуся на территории р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области ФИО8 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для получения денежных средств от Потерпевший №1 Затем ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения Потерпевший №1, 19 октября 2023 года около 18 часов 30 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где встретил незнакомую ему Потерпевший №1, которой представился вымышленным именем «Алеша». После чего Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, передала ФИО8 денежные средства в размере 200000 рублей.

В тот же день в 18 часов 32 минуты ФИО8 по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл в Тамбовское отделение №8594/0212 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.

<

...>, где, не имея при себе собственной материальной карты, через банковский терминал АТМ № перевел денежные средства в размере 190000 рублей на банковский счет № карты «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а оставшуюся часть денежных средств в размере 10000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Далее по просьбе ФИО8 ФИО10 №1, находясь на территории г.Воронежа, и, имея доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк России», через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 188000 рублей (комиссия 1880 рублей) с карты № на банковский счет № карты №, открытый на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ФИО8 посредством своего мобильного телефона «Realme 

<

данные изъяты>» через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 187000 рублей (комиссия 935 рублей) с карты № на неустановленный банковский счет АО «Тинькофф Банк», указанный ему неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В результате незаконных действий ФИО8 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО8 в судебном заседании вину признал частично и пояснил: 29 октября 2023 года он находился в ИВС, когда к нему пришел следователь и объяснил, что им совершено преступление. Когда его арестовали, он спросил по какому поводу, ему все объяснили. Он открыл свой телефон, показал всю переписку, сказал пароль, пояснив, что к нему домой на 

<

адрес> приехал знакомый, с которым он учился в детском доме, объяснил, что нашел в сети " Интернет" работу, которая заключалась в том, чтобы забирать посылки, так как люди по каким-то причинам сами не могут отвезти или привезти их. Он согласился на эту работу. Он написал в мессенджер «

<

данные изъяты>», ему ответили и спросили, знает ли он суть работы, он сказал, что частично знает. Утром он написал, вызвал такси, куратор ему объяснял, что делать. Заказал такси, оплатил, приехал в р.п.Мордово, где до 17 часов ждал, пока ему напишет куратор в мессенджере «

<

данные изъяты>». Ему написали, что надо прибыть по указанному адресу, точный адрес он уже не помнит, и забрать посылку. Он приехал по адресу, дверь ему открыла женщина - Потерпевший №1, которая разговаривала по телефону, отдала ему конверт. Он вышел, открыл конверт, там лежали деньги. Он написал куратору в мессенджере «

<

данные изъяты>», что получил не посылку, а деньги, на что ему ответили, что эти деньги необходимо перевести на счет и указали номер карты. Он дошел до отделения Сбербанка, положил деньги на карту и перевел на счет, который указал ему куратор в мессенджере «

<

данные изъяты>». После этого он уехал в 

<

адрес>.

О том, что данная деятельность является незаконной, он узнал, когда его арестовали. Изначально не знал, что совершает преступление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования,в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО8 от 27 февраля 2024 года следует: от ранее данных им показаний отказывается, так как они являются неправдивыми и были даны им для избежания привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время он полностью признает вину в совершенном преступлении, дает наиболее полные и правдивые показания.

В октябре 2023 года, более точной даты не помнит, в ночное время он вместе со своими знакомыми ФИО10 №1 и ФИО10 №3 находился на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 №3 рассказал, что зарегистрировался в социальной сети «

<

данные изъяты>» и в одной из групп он нашел нелегальную работу, которая заключалась в работе курьера, а именно необходимо за счет организации ездить по различным регионам России и, представляясь вымышленным именем, под вымышленным предлогом забирать у пожилых людей денежные средства, для дальнейшего их перевода на указанные куратором счета. Так как он безработный, его заинтересовало данное предложение. Он сразу попросил ФИО10 №3 скинуть ему ссылку на данную группу. ФИО10 №3 скинул ему ссылку, после чего, находясь по тому же адресу, он зарегистрировался в данной группе. Куратор сообщил, что нужно будет ездить по разным регионам РФ и забирать у людей денежные средства и переводить их на счета, которые ему будут предоставляться куратором. При этом ему пояснили, что его заработанная плата будет составлять 5 процентов от общей суммы переданных денег. Также ему будут компенсироваться все транспортные расходы. Прямо о том, что он будет совершать мошеннические действия, ему никто не говорил, однако то, что все общение с «работодателем» осуществлялось посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>», было подозрительным. Также ФИО10 №3 рассказал, что несколько раз забирал денежные средства у пожилых людей для их родственников, при этом, представляясь вымышленным именем. Когда и где конкретно, ФИО10 №3 не пояснил. Все переговоры с куратором им велись посредством социальной сети «

<

данные изъяты>». Каких-либо данных пользователей в социальной сети «

<

данные изъяты>», с которыми он контактировал, он не помнит. Для работы он посредством социальной сети «

<

данные изъяты>» направил куратору паспорт, а также номер счета, на который ему должна будет поступать плата. 19 октября 2023 года в утренние часы ему пришло сообщение от куратора, что есть работа и в течении дня ему сообщат куда нужно съездить. В этот же день ему сообщили, что нужно будет ехать в р.п.Мордово Тамбовской области. Куратор попросил его заказать такси и ехать в р.п.Мордово. По договоренности стоимость такси оплачивала организация. Он заказал такси из г.Воронежа до р.п.Мордово и поехал в р.п.Мордово. По приезду в р.п.Мордово он написал сообщение куратору, что находится на месте. Ему сказали, что нужно ожидать и в ближайшее время они сообщат адрес, откуда нужно будет забрать деньги. Такси уехало, он остался в р.п.Мордово. В р.п.Мордово его высадили, как он понял где-то в центре, так как рядом было много административных зданий, в том числе и здание отделения «Сбербанка». В р.п.Мордово он был первый раз, адрес указать не сможет. В тот же день около 18 часов в приложении «

<

данные изъяты>» от куратора ему пришло сообщение, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. Также пришло сообщение, что ему нужно представиться ФИО9 и что он от ФИО1, нужно забрать посылку для внучки ФИО2. Получив данные инструкции, он в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» указал полученный адрес. Около 18 часов 30 минут он прибыл по указанному адресу, где постучал в дверь и сказал, что его зовут Алеша. Дверь открыла пожилая женщина, она разговаривала по телефону, как он понял данный разговор относился к его нелегальной работе. Женщина сразу же передала ему бумажный конверт и спросила его придет ли он еще. Он ответил, что нет. После этого она закрыла дверь, а он вышел из подъезда. Больше они с ней ни о чем не разговаривали. Своего лица от женщины он не скрывал и на тот момент об этом не думал. Выйдя из подъезда, в приложении «

<

данные изъяты>» он написал сообщение куратору, что забрал конверт с деньгами. Ему написали сообщение, чтобы он нашел ближайшее отделение банка и указали номер мобильного телефона, на который нужно было перевести денежные средства, также ему сообщили, чтобы 10000 рублей из указанных денег он взял себе, якобы это его заработанная плата. Зная, где в р.п.Мордово находится отделение «Сбербанка», он дошел до него и через банкомат положил 190000 рублей на банковскую карту «Сбербанк», которую он заранее взял у ФИО10 №1 Номер и другие реквизиты данной карты он не помнит. Затем в мессенджере «

<

данные изъяты>» он попросил ФИО10 №1, который находился в 

<

адрес>, перевести данные денежные средства на его банковскую карту «Сбербанк», что тот и сделал. Кому принадлежат данные денежные средства, он ФИО10 №1 не говорил. ФИО10 №1 у него об этом не спрашивал. Для чего он брал банковскую карту, ФИО10 №1 он также не пояснил. С ФИО10 №1 о предоставлении данной банковской карты для дальнейшего осуществления денежных переводов он не договаривался. Какой-либо выгоды от указанной операции ФИО10 №1 не имел. Чем он занимался на территории Тамбовской области на тот момент ФИО10 №1 не знал. Банковскую карту ФИО10 №1 он решил взять сразу перед отъездом в р.п.Мордово Тамбовской области, так как у него не было собственной карты. Свою банковскую карту «Сбербанк» он утерял, однако продолжал пользоваться ей для совершения операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Ее реквизиты он также не помнит. Далее со своей банковской карты он перевел указанные денежные средства на указанный ему куратором банковский счет по номеру абонентского телефона. Какому банку принадлежал данный счет он не помнит. Данные операции он совершал, чтобы избежать большой комиссии при переводе через банкомат по номеру телефона. Впоследствии конверт, в котором были деньги, он выкинул. Куда именно, он уже не помнит. После этого он заказал себе такси и добрался на нем до 

<

адрес>. В настоящее время он осознает, что действия, которые он выполнял по указанию неизвестных ему лиц, были противозаконными и являются мошенническими, то есть указанные лица совершали так называемое телефонное мошенничество, обманывая пожилых людей, тем самым совершали хищение их денежных средств. Когда он получил подробные инструкции от куратора в приложение «

<

данные изъяты>», то он понимал, что его действия являются противоправными. Кроме этого, он представлялся вымышленным именем, а деньги он забирал для родственника указанной женщины. Он понимал и осознавал, что, работая с мошенниками, он сам совершал мошенничество, при этом часть денег, добытых мошенническим путем, он забирал себе. Он осознавал, что сам совершал преступление и за него предусмотрена уголовная ответственность, однако он думал, что его не поймают и к ответственности не привлекут. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.175-177, том 2).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 31 октября 2023 года следует: она проживает одна. Она является пенсионеркой. 19 октября 2023 года в вечернее время она находилась у себя дома. В этот день около 18 часов ей на стационарный телефонный абонентский № позвонила девушка. В ходе телефонного разговора она ей пояснила, что она ее внучка, она плакала и рассказала ей, что попала в больницу после дорожно-транспортного происшествия. У нее в действительности есть внучка ФИО2, которая проживет в 

<

адрес>. Якобы внучка ей сказала, что не может разговаривать, так как у нее порвана губа, и сказала ей, что передаст трубку врачу. После данного сообщения она была очень сильно взволнована из-за здоровья своей внучки. После чего, как она поняла, передали трубку другому человеку. С ней начала разговаривать женщина, которая пояснила, что является врачом травматологом, после чего пояснила, что случилось дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ее внучка. Женщина ей рассказала, что ее внучка получила телесные повреждения, а именно: сломано три ребра, повреждена голова, а также разорвана губа. Якобы врач ей пояснила, что при данном дорожно-транспортном происшествии пострадала еще одна женщина, которой нужна дорогостоящая операция, стоимостью 800000 рублей. При этом женщина пояснила, что мама внучки уже внесла 120000 рублей. Она сказала, что у нее таких денег нет, якобы врач спросила сколько денег у нее есть, она пояснила что 200000 рублей. В это время якобы врач ей сказала, что пришел следователь и она передает ему трубку. После этого с ней стал разговаривать мужчина. Он представился следователем ФИО1. После этого якобы следователь спросил номер ее мобильного телефона, который она ему продиктовала. После этого разговор между ней и якобы следователем начал проходить посредством мобильного телефона. Он ей позвонил с абонентских номеров № №, №. Следователь несколько раз перезванивал, так как связь прерывалась. Также следователь не разрешил ей вешать трубку домашнего телефона. Он рассказал, что в действительности ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и является виновницей данного происшествия. Также подтвердил факт того, что еще одной пострадавшей нужна дорогостоящая операция. После чего пояснил ей, что если она оплатит лечение, хотя бы частично, то в отношении ее внучки не будут возбуждать уголовное дело. Она согласилась оплатить 200000 рублей. Она спросила, как можно передать деньги. После этого якобы следователь ей сказал, что они связались с местной прокуратурой и ему выделили помощника, который приедет к ней за деньгами. Он сказал, что помощника зовут ФИО9. Также он ей пояснил, чтобы она ни о чем не разговаривала с человеком, который к ней придет и домой она его не пускала, просто передали деньги, тот якобы в курсе всех дел. Также якобы следователь спросил у нее адрес ее проживания, узнал есть ли домофон. После этого якобы следователь попросил ее написать заявление и начал диктовать текст заявления, суть которого была не возбуждать уголовное дело в отношении ее внучки. Под диктовку она написала заявление, якобы следователь ей сказал, что нужно написать три таких заявления, что она и сделала. Всего телефонные переговоры якобы со следователем у нее заняли более двух часов. После того, как она согласилась оплатить деньги, якобы следователь спросил у нее какие денежные купюры она будет передавать, она пояснила, что все купюры будут достоинством 5000 рублей. Он попросил ее положить деньги в непрозрачный пакет. Она положила деньги в сумме 200000 рублей в бумажный подарочный конверт, лицевая сторона которого была окрашена преимущественно красителем зеленого, белого и красного цветов. Примерно около 19 часов 30 минут в дверь ее квартиры постучали. Также еще не открыв дверь, во время когда в нее стучали, она услышала, что человек представился Алешей. В это время она разговаривала якобы со следователем, который ей пояснил, что это пришел его помощник. Она открыла дверь и увидела, что в подъезде дома стоит мужчина, ростом примерно около 170 сантиметров, славянской внешности, среднего телосложения, коротко стрижен. Каких-либо более примет она не запомнила, так как к нему не присматривалась и тот стоял к ней лицом в профиль. Поэтому опознать его она не сможет. Одет он был в куртку преимущественно зеленого и белого цветов, головного убора на нем не было. Она передала мужчине конверт с деньгами, она спросила, придет ли он к ней еще, мужчина пояснил, что нет. Больше с данным мужчиной она ни о чем не разговаривала. Передав деньги, она сообщила об этом якобы следователю, с которым все это время продолжала телефонный разговор. Следователь ей пояснил, что якобы его помощник придет к ней еще раз, для того чтобы передать ей чеки и протокол осмотра места происшествия, которые якобы тот передаст по факсу. После этого он ей пояснил, что пойдет общаться с другими родителями и после чего поедет к себе в прокуратуру. После этого разговор между ними прекратился. После данного телефонного разговора она решила позвонить своей внучке и узнать, как внучка себя чувствует. Набрав номер телефона внучки, она с ней вышла на связь. Она спросила, где внучка и как себя чувствует. Внучка ей пояснила, что находится на работе и чувствует себя хорошо. В ходе разговора с внучкой она поняла, что пострадала от действий мошенников и рассказала всю историю своей внучке. Ущерб, причиненный ей от мошеннических действий, считает для себя значительным, так как проживает только на получаемую ей пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Иного дохода у нее нет. На указанную сумму желает заявить гражданский иск (л.д.13-14, том 1). Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 30 ноября 2023 года следует: ранее она указывала, что мужчина который представителя следователем ФИО1, звонил ей с абонентских номеров №, № и №. В номере № она ошиблась на одну цифру, в действительности ей звонили с абонентского номера №. В ее мобильном телефоне установлены 2 сим-карты. Одна сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, а вторая сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Мошенники звонили ей на абонентский №. Информация о данных звонках на ее мобильном телефоне не сохранилась, потому что она очистила списки вызовов и смс-сообщения. Стационарный телефон с номером № в ее квартире определителем номера не оборудован, поэтому с какого номера ей звонили, она пояснить не может (л.д.15-16, том 1). Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 26 февраля 2024 года следует: мошенники позвонили ей 19 октября 2023 года около 18 часов, а якобы помощник следователя, который представился «Алешей», пришел к ее квартире в тот же день около 19 часов 30 минут. Второе время она указала ошибочно. До прихода курьера она разговаривала по телефону с мошенниками около 30 минут. Следовательно, курьер прибыл к ее квартире около 18 часов 30 минут (л.д.170-171, том 2). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО10 №2, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 №2 от 05 февраля 2024 года следует: она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сын ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время содержится в тюрьме в 

<

адрес>. Насколько ей известно, ФИО10 №1 совершил мошенничество на территории Липецкой области. Каких-либо подробностей данного преступления ей неизвестно. У нее в собственности имеется банковская карта «Сбербанк» №. Весной 2023 года, более точной даты не помнит, она передала указанную карту своему сыну ФИО10 №1 Где в настоящее время находится данная банковская карта, ей неизвестно (л.д.112-113, том 1).

ФИО10 ФИО10 №1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, пояснил: он давно знаком с ФИО8, они проживали в одной деревне. ФИО10 №3 также знает, они вместе работали, ФИО10 №3 помогал ему устроиться на работу. ФИО10 №3 предлагал ему нелегальную работу, связанную с получением денежных средств у пожилых людей. Он не работал и нужны были деньги. Данный вид деятельности у него сомнений не вызывал. Не помнит, согласился ли ФИО8 на данный вид деятельности, который ему предложил ФИО10 №3 Ему известно о том, что 19 октября 2023 года ФИО8 ездил на территорию Тамбовской области. Однако с какой целью ФИО8 туда ездил, он не знает. Банковских карт "Сбербанк" у него уже не имеется и он ими не пользуется.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО10 №1, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 №1 от 16 января 2024 года следует: он является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он находится в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в период с сентября по октябрь 2023 года он проживал на съемной квартире, по адресу 

<

адрес>, совместно со своим другом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 20-х числах октября 2023 года ФИО8 переехал проживать по адресу: 

<

адрес>, а он вернулся проживать по месту регистрации. В середине октября 2023 года, когда они с ФИО8 находились на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, к ним пришел общий знакомый ФИО10 №3. Его отчество он не знает. ФИО10 №3 ему известен, так как они совместно работали с ним на шинном заводе в 

<

адрес>. ФИО8 хорошо знал ФИО10 №3, так как они вместе воспитывались в доме-интернате. ФИО10 №3 рассказал им, что нашел в сети «Интернет» нелегальную работу с большим заработком, которая заключалась в том, чтобы в нужный момент прибывать на указанные куратором адреса, где, действуя по предоставленной куратором «легенде», под различными предлогами забирать у пожилых денежные средства, которые они передают для своих близких родственников. То есть мошенническим путем совместно с неизвестными лицами похищать денежные средства у пожилых граждан. Заработок в данной преступной схеме, как пояснил ФИО10 №3, составляет 5 процентов от суммы хищения, при этом все транспортные расходы, связанные с прибытием в адрес к пожилым гражданам, возмещаются куратором. При этом общение с куратором осуществлялось в мессенджере «

<

данные изъяты>». В ходе беседы ФИО8, так как постоянного заработка не имел, сразу согласился участвовать в данной мошеннической схеме. Затем ФИО10 №3 в мессенджере «

<

данные изъяты>» свел его с кураторами с ником «

<

данные изъяты>» и @

<

данные изъяты>. После этого ФИО8 в мессенджере «

<

данные изъяты>» подтвердил желание работы указанным кураторам, после чего прошел верификацию, а именно сбросил фото паспорта, фото банковской карты, ссылку на социальные сети, после чего стал ждать заказов на адрес. Он изначально не согласился «работать», так как имел постоянный заработок на шинном заводе в 

<

адрес>, но позже, так как он уволился и ему необходимы были денежные средства для личных нужд, и уже по рекомендации ФИО8 он также согласился на данную «работу». О том, что данная работа противоправна и заключается в хищении денежных средств мошенническим путем у пожилых граждан, он понимал и осознавал, однако на тот момент он не думал об уголовной ответственности, ему просто нужны были денежные средства. ФИО8 также работал по данному факту, и они с ним договорились, что все денежные средства от их заработка, а именно 5 процентов от суммы хищения, они с ним будут делить поровну, вне зависимости от того какие суммы будут у него. Далее ФИО8 установил ему на его мобильный телефон мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В диалоге ФИО8 переслал ему ссылку на «

<

данные изъяты>»-канал, по которой он перешел и в его мобильном приложении, после этого появились два чата: первый с иконкой в виде 

<

данные изъяты> @

<

данные изъяты>, а второй под названием «

<

данные изъяты>». ФИО8 пояснил, что ему будут звонить либо писать по поводу его дальнейших действий. Так ФИО8 в мессенджере «

<

данные изъяты>» также свел его с кураторами: «

<

данные изъяты>» и @

<

данные изъяты>, где он прошел верификацию, сбросил фотографии своего паспорта, банковской карты и ссылку на его страницу в социальных сетях. 20 октября 2023 года он по указанной ранее схеме «работал» в с.Тербуны Липецкой области, где совершил хищение денежных средств у неизвестной ему пожилой женщины. ФИО8 начал работать за день до этого, то есть 19 октября 2023 года. При этом ФИО8 ездил на территорию Тамбовской области. Конкретные населенные пункты он не знает. Также 19 октября 2023 года в утреннее время ФИО8 взял у него банковскую карту «Сбербанк» №. Данная карта выдана на имя его матери ФИО10 №2, однако находится у него в постоянном пользовании. Зачем ФИО8 была нужна данная карта, он не знает. ФИО8 ему по данному поводу ничего не пояснил. Когда он «работал» в с.Тербуны Липецкой области, ФИО8 «работал» в Тамбовской и Воронежской областях. Они постоянно были с ним на связи, и ФИО8 регулярно интересовался, сколько адресов он сделал и сколько заработал денежных средств. Как он узнал позже ФИО8 имел доход от общих кураторов за его работу в размере 1 процента от суммы хищения, поэтому постоянно интересовался данным вопросом. Денежные средства, добытые преступным путем, они разделили полностью пополам. Он из своих заработанных денежных средств в размере 24000 рублей отдал половину - 12000 рублей ФИО8 Хотя мошенническим путем заработанные ФИО8 денежные средства, последний с ним пополам не делил. При этом имел от него пассивный доход в размере 1 процента от суммы хищения. Ему известно, что ФИО8 «отработал» также 2 адреса, один в Тамбовской области, второй в Воронежской области. Добытые преступным путем денежные средства он израсходовал на собственные нужды, а ФИО8 купил новый телефон сыну своей сожительницы, а также потратил на продукты питания. Ему ФИО8 какой-либо конкретной информации о совершенных им хищениях не рассказывал. Совершал ли ФИО8 иные хищения по указанной ранее схеме он не знает (л.д.109-110, том 1).

ФИО10 ФИО10 №3, участвующий в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, пояснил: его нашел в социальных сетях неизвестный ему человек. Добавился к нему в друзья, предложил заработок. Изначально он отказался, так как работал и у него был заработок. Потом ему понадобились срочно деньги и он согласился. В чем заключалась сущность работы, не может пояснить, так как у каждого индивидуально это было. Кто-то забирал деньги, кто-то вещи. Предлагали работать курьером, а как, и что - это у каждого было индивидуально. ФИО8 он об этой работе рассказал, сказал, что требуются курьеры. Когда это было не помнит, прошло больше полгода, но это было после лета к осени. ФИО10 №1 о данном заработке он не рассказывал. Работал ли ФИО8 или не работал, он не знает. Он просто рассказал, что требуются курьеры, что хороший заработок, а что дальше и как, он в курсе не был. Когда он узнал о том, что это мошенничество, он прекратил этим заниматься.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО10 №3, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 №3 от 05 февраля 2024 года следует: в сентябре 2023 года в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ему написал пользователь, ник которого он не помнит, и предложил нелегальную работу, которая заключалась в том, что необходимо забирать деньги в различных местах и переводить их через банкоматы на банковские карты. От каждой суммы он будет забирать себе 5 процентов, также ему будут оплачиваться транспортные расходы. После этого он начал обдумывать данный заработок. Никаких подробностей по работе ему не сообщили. Однако на тот момент у него была постоянная работа, поэтому он отказался. В октябре 2023 года ему срочно потребовались деньги на личные расходы, поэтому он написал в приложении «

<

данные изъяты>» указанному ранее пользователю. Он согласился на указанную работу, после чего по указанию куратора поехал в п.г.т.Анна Воронежской области. Далее от куратора ему поступил адрес. Приехав в указанный адрес, по указанию куратора, он представился вымышленным именем и под вымышленным предлогом забирал у пожилых людей деньги, а затем по указанию куратора через банкоматы переводил данные деньги на указанные ему счета. Всего в п.г.т.Анна Воронежской области он забрал деньги в 3 разных адресах. После этого примерно в середине октября 2023 года, более точной даты не помнит, находясь в г.Воронеже, он рассказал о данном нелегальном заработке своему другу ФИО8 и его знакомому ФИО10 №1. Отчество ФИО10 №1 он не знает. По просьбе ФИО8 он отправил ему ссылку в приложении «

<

данные изъяты>» на пользователя, который был его куратором. Чем после этого занимался ФИО8 он не знает. ФИО8 ему об этом не говорил. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО8 привлекается к уголовной ответственности за мошенничество и содержится в местах лишения свободы. За совершенные им мошеннические действия он привлекается к уголовной ответственности СО ОМВД России по Аннинскому району (л.д.125-127, том 1).

ФИО10 ФИО3 в судебном заседании пояснил: в ходе допроса свидетеля ФИО10 №1 все показания были зафиксированы в протокол. ФИО10 №1 протокол собственноручно подписал, никаких замечаний, жалоб от него не поступило, протокол им был лично прочитан и поставлены отметки об отсутствии замечаний.

Протокол допроса свидетеля ФИО10 №3 был рукописный, протокол допроса ему передавался, он его читал, в протоколе имеются отметки о том, что протокол прочитан, отсутствуют замечания, данные отметки ФИО10 №3 были написаны собственноручно. Замечания, дополнения от свидетеля ФИО10 №3 в ходе следственного действия не поступали.

27 февраля 2024 года он допрашивал ФИО8 в качестве обвиняемого в присутствии защитника. В ходе данного следственного действия какие-либо дополнения, замечания, подлежащие занесению в протокол следственных действий, от подсудимого и его защитника не поступали. Протокол был передан ФИО8 для ознакомления. Замечаний он не представил. Записи в протоколе «протокол прочитан лично» и "замечания отсутствуют" выполнены ФИО8 собственноручно.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года и фототаблиц к нему следует: был осмотрен подъезд № 

<

адрес> в р.

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъяты 3 листа формата А4 с написанным текстом (л.д.5-10, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 декабря 2023 года и фототаблиц к нему следует: было осмотрено помещение Тамбовского отделения №8594/0212 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.

<

...> (л.д.134-137, том 1).

Из протокола осмотра документов от 27 октября 2023 года и фототаблицы к нему усматривается: в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: 

<

...> были осмотрены 3 листа формата А4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета (л.д.138-140, том 1).

Согласно протоколу осмотра документов от 13 февраля 2024 года: в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: 

<

...> была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № от 01 февраля 2024 года на 2-х листах формата А4 за период с 12 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 19 октября 2023 года, с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета (л.д.159, том 1).

Из протокола осмотра предметов от 28 декабря 2023 года и фототаблицы к нему следует: в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: 

<

...>, был осмотрен оптический носитель (компакт-диск) формата DVD+R с номером вокруг посадочного отверстия № с видеозаписями с камер наблюдения, поступившего 28 декабря 2023 года из ПАО "Сбербанк России" (л.д.164-167, том 1).

Из протокола осмотра предметов от 10 января 2024 года и фототаблицы к нему следует: в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: 

<

...> был осмотрен оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R с номером вокруг посадочного отверстия № с информацией об операциях, совершенных с терминала АТМ №, поступивший 10 января 2024 года из ПАО "Сбербанк России" (л.д.172-175, том 1).

Из протокола осмотра предметов от 20 января 2024 года и фототаблиц к нему следует: в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: 

<

...>, был осмотрен мобильный телефон «Realme 

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № (л.д.181-185, том 1).

Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2024 года и фототаблицы к нему следует: в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: 

<

...> был осмотрен оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R с номером вокруг посадочного отверстия № с информацией по банковской карте №, поступивший 31 января 2024 года из ПАО "Сбербанк России" (л.д.191-193, том 1).

Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2024 года и фототаблицы к нему следует: в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: 

<

...> был осмотрен оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R без номера вокруг посадочного отверстия с информацией по банковской карте №, поступивший 31 января 2024 года из ПАО "Сбербанк России" (л.д.202-204, том 1).

Суд не принимает во внимание и не кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, ставших ему известными из допроса обвиняемого ФИО8, допроса свидетелей ФИО10 №1 и ФИО10 №3, поскольку, по смыслу уголовного закона,следователь может быть допрошен в суде только пообстоятельствампроведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимостидоказательства, а не в целях выясненияпоказанийдопрошенного лица. В связи с чем показания данного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно из допроса обвиняемого ФИО8, а также из допроса свидетелей ФИО10 №1 и ФИО10 №3, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО10 №1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным лицом, выразил согласие с правильным содержанием протокола и подписал его.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает, что более полные, объективные и достоверные показания даны им при производстве предварительного расследования (л.д.109-110, том 1), поскольку они объективно отражают произошедшее, подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Рассматривая ходатайство подсудимого ФИО8 о признании протокола допроса свидетеля ФИО10 №1 недопустимым доказательством (л.д.71, том 3), суд считает, что указанное письменное доказательство соответствует требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка его получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуется с вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, дополняя их, и не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания протокола допроса свидетеля ФИО10 №1 недопустимым доказательством, в связи с чем указанное ходатайство подсудимого ФИО8 удовлетворению не подлежит.

ФИО10 ФИО10 №3 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным лицом, после допроса замечаний не высказывал, выразил согласие с правильным содержанием протокола и подписал его.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 №3, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд считает объективными, полными и достоверными показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.125-127, том 1), поскольку они объективно отражают произошедшее, подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Суд считает, что показания подсудимого ФИО8 при производстве предварительного расследования 27 февраля 2024 года являются объективными и достоверными. Данные показания даны ФИО8 последовательно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, положений статьи 51 Конституции РФ. 

ФИО8 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным лицом, выразил согласие с правильным содержанием протокола и подписал его.

Суд учитывает, что ФИО8 27 февраля 2024 года был допрошен в присутствии защитника, показания даны добровольно. Каких-либо дополнений, замечаний от подсудимого и его защитника не поступило. В протоколе имеются записи «протокол прочитан лично» и "замечания отсутствуют".

Об объективности показаний ФИО8 свидетельствует то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, последовательны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Суд отклоняет доводы ФИО8 о том, что он не знал что совершает мошенничество и не совершал преступление совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находит их как избранный ФИО8 способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных принятых судом доказательств, которые согласуются между собой и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО8 при производстве предварительного расследования (л.д.175-177, том 2) полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №3, данными ими при производстве предварительного расследования, а также объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2023 года, протоколом осмотра документов от 27 октября 2023 года, протоколом осмотра документов от 13 февраля 2024 года, протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2023 года, протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года, протоколом осмотра предметов от 20 января 2024 года, протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2024 года, протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2024 года.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что ФИО8 вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 19 октября 2023 года около 18 часов 30 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где незнакомая ему ранее Потерпевший №1 передала ФИО8 денежные средства в размере 200000 рублей, в связи с чем Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Суд находит вину ФИО8 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - "по предварительному сговору группой лиц" в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как совместность действий соучастников дополняла деятельность каждого из них, направленных на общий конечный преступный результат. О наличии единого преступного умысла в достижении преступной цели свидетельствует характер и согласованность действий подсудимого и неустановленного лица по изъятию и хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 Их действия были совместны и согласованны, они заранее договорились о совместном совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, оба выполняли объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, 

<

данные изъяты>, размер ее страховой пенсии по старости составляет 

<

данные изъяты>, размер ЕДВ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.18, том 1). Иного дохода потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести.

ФИО8 на момент совершения преступления судим (л.д.21-23, том 2), состоял под административным надзором (л.д.105, том 2), по месту регистрации администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.117, том 2), по месту регистрации участковым уполномоченным ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.102, том 2), по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Воронежу характеризуется с отрицательной стороны (л.д.104, том 2), по месту отбывания наказания администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны (л.д.96-97, том 2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123, том 2), на учете у специалистов 

<

данные изъяты>" по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д.125, том 2), за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>" не обращался (л.д.127, том 2), на диспансером учете в 

<

данные изъяты>" не состоит (л.д.129, том 2), находится под наблюдением в филиале 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.131, том 2).

ФИО8 не работает, в службе занятости в качестве ищущего работу зарегистрирован не был, на регистрационном учете в качестве безработного не состоял (л.д.119, 121, том 2), на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.113, том 2).

ФИО8 холост, в состав его семьи входит: мама - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116, том 2), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ФИО8 состоит в фактических брачных отношениях (л.д.115-116, том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает: признание вины в совершении преступления при производстве предварительного расследования и раскаяние в содеянном л.д.175-177, том 2); согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела; частичное признание вины в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого, имеющего диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.131, том 2), также имевшего диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.129, том 2); наличие троих малолетних детей у подсудимого; пожилой возраст матери подсудимого.

О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, является рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО8 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.251 УПК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО8 назначается с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ, в связи с чем судом учтены характер и степень фактического участия ФИО8 в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ. 

Суд полагает, что назначение ФИО8 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и является невозможным в связи наличием в его действиях такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, с учетом которого суд назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи15 УК РФдля изменения категории преступления, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО8 правила ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положенийч.1 и ч.5 ст.62УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО8, суд учитывает, что подсудимый является лицом мужского пола, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 суд исчисляет со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО8 суд полагает оставить без изменения.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшей и гражданским истом Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей (л.д.21, том 1).

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО8 иск признал в части, пояснив, что согласен на взыскание с него суммы ущерба в размере 10 000 рублей, то есть в пределах той суммы, которую он оставил себе.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом его доказанности. С подсудимого ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в возмещениематериальногоущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым взыскать 200 000 рублей.

Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2024 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, банковских счетах: №, открытом в 

<

адрес> и №, открытом в 

<

адрес> сроком на 1 месяц 03 суток, то есть по 19 февраля 2024 года включительно (л.д.29-30, том 1).

Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2024 года продлен до 19 мая 2024 года включительно срок ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, банковских счетах: №, открытом в 

<

данные изъяты>, и №, открытом в 

<

данные изъяты> (л.д.43-44, том 1).

Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2024 года продлен срок ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, банковских счетах: №, открытом в 

<

данные изъяты> и №, открытом в 

<

данные изъяты>), до постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения по уголовному делу по обвинению ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.142-143, том 3).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из постановления Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2024 года (с учетом постановлений Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2024 года и от 16 мая 2024 года) следует, что арест на имущество был наложен в целях обеспечения заявленного по уголовному делу гражданского иска на сумму 200 000 рублей.

В целяхобеспеченияисполненияприговорав части гражданскогоиска, имеются основания дляпродленияв отношении ФИО8 меры процессуального принуждения, установленной постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области 16 января 2024 года (с учетом постановлений Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2024 года и от 16 мая 2024 года), в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, банковских счетах: №, открытом в 

<

данные изъяты>», и №, открытом в 

<

данные изъяты>), до исполнения настоящего приговора в части возмещения ущерба по гражданскомуиску. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

3 листа формата А4 с написанным текстом; детализациЮ телефонных соединений по абонентскому номеру № от 01 февраля 2024 года на 2-х листах формата А4; оптический носитель (компакт-диск) формата DVD+R с номером вокруг посадочного отверстия №; оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R с номером вокруг посадочного отверстия №; оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R с номером вокруг посадочного отверстия №; оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R без номера вокруг посадочного отверстия, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Realme 

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, поскольку он использовался ФИО8 для совершения преступления, суд полагает необходимым в соответствии сп.1 ч.3 ст.81УПК РФ уничтожить. 

Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время его содержания под стражей - с 01 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО8 содержать в 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в возмещениематериальногоущерба, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1 продлить в отношении ФИО8 меру процессуального принуждения, установленную постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области 16 января 2024 года (с учетом постановлений Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2024 года и от 16 мая 2024 года), в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, банковских счетах: №, открытом в 

<

данные изъяты>», и №, открытом в 

<

данные изъяты>), до исполнения настоящего приговора в части возмещения ущерба по гражданскомуиску. 

Вещественные доказательства: 3 листа формата А4 с написанным текстом; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № от 01 февраля 2024 года на 2-х листах формата А4; оптический носитель (компакт-диск) формата DVD+R с номером вокруг посадочного отверстия №; оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R с номером вокруг посадочного отверстия №; оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R с номером вокруг посадочного отверстия №; оптический носитель (компакт-диск) формата CD-R без номера вокруг посадочного отверстия, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Realme 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО8 должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный ФИО8 вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Н. Ситникова