Судья Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2025-000161-98

дело № 2-258/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-321/2026

21 января 2026 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.

при помощнике: ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 мая 2025 года по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных издержек, указав, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-1112/2021 с ответчика в его (истца) пользу взыскано 226 065,40 руб. В рамках исполнительного производства по взысканию указанной задолженности с ФИО3 в пользу истца взыскано 3,93 руб., остаток долга составляет 226 061,47 руб.

Истец полагает, что за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в период с 20.01.2022 по 01.01.2025 ФИО3 должен нести перед ним ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком ему нанесен ущерб в виде упущенной выгоды, которую он (истец) мог бы извлечь за указанный выше период в рамках гражданского оборота, храня денежные средства в размере долга ответчика на своём счете в ПАО «Сбербанк России».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 01.01.2025 г. в размере 85 175,26 рублей, упущенную выгоду за период с 20.01.2022 г. по 01.01.2025 в размере 103 539,92 рублей, судебные расходы в размере 7 950,90 рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 мая 2025 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2022 года по 01 января 2025 года в размере 85 175,26 рублей, судебные расходы в размере 4 957,50 рублей, а всего 90 132, 76 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не были учтены платежи, удержанные в погашение задолженности по исполнительному производству № 61095/23/39010-ИП за период с 11 мая 2023 г. по 1 января 2025 г., в частности 31.10.2024 г. на сумму 1000 руб., 31.10.2024 – 0, 05 руб., 05.11.2024 – 999, 05 руб. С учетом данных платежей в жалобе приводит свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составит 85107, 50 руб. Кроме того, судом не были учтены объективные сложности в выполнении обязательства перед ФИО4, обусловленные отсутствием постоянного дохода, наличием алиментных обязательств.

ФИО4 представил письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными. Обращает внимание, что получателем указанных в апелляционной жалобе сумм он не являлся. Просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части размера взысканных сумм в связи с неправильным применением норм материального права.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-1112/2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 226 065,40 руб. Также с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5325, 23 руб.

Решение вступило в законную силу 19 января 2022 г.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03.12.2024 с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке индексации задолженности, взысканной решением суда по гражданскому делу № 2-1112/2021, за период с 07.10.2021 по 01.09.2024 взысканы денежные средства в размере 62 961,45 рублей.

В ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области на исполнении находятся исполнительные производства: № 174104/24/39010-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 226 065,40 руб.; № 24807/25/3910-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 62 961,45 руб.; № 282265/23/3910-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС государственной пошлины в размере 5325, 23 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера № 174104/24/39010-СД.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 174104/24/39010-СД 3 мая 2023 г. удержаны денежные средства в сумме 3,93 руб. (3, 03 руб. и 0, 90 руб.), которые перечислены в пользу взыскателя ФИО4 10 и 29 мая 2023 г. (л.д. 102), в 2024 г. удержаний в пользу ФИО4 не производилось; в 2025 г. году произведены удержания: 19 января 2025 г. – 1000 руб. (перечислены взыскателю ФИО4 21.01.2025 г.), 31 января 2025 – 4453, 91 руб. (перечислены взыскателю ФИО4 – 04.02.2025 г.), 03 февраля 2025 г. – 1634 руб., перечислены ФИО4 06.02.2025 г., 14 февраля 2025 г. – 399 руб., которые перечислены взыскателю 18.02.2025 г. (л.д.100-103).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО5 от 13.05.2025 г., по состоянию на 1 января 2025 г. с должника принудительно взыскано и перечислено взыскателю ФИО6 3, 93 руб., остаток основного долга по исполнительному производству № 174104/24/39010-СД составлял 226061, 47 руб.

Из расчета истца следует, что он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2022 года по 01 января 2025 года в размере 85 175,26 руб.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что поскольку решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-1112/2021 было исполнено по состоянию на 1 января 2025 года лишь на сумму 3, 93 руб., то, руководствуясь п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток долга - 226061, 47 руб. за период с 20 января 2022 года по 01 января 2025 года (дату подачи иска) в размере 85 175,26 руб.

Однако с правильностью расчета процентов, представленного истцом и признанного обоснованным судом, согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеуказанная норма представляет собой меру ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.

Ранее, исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, однако постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данный пункт признан не подлежащим применению.

Таким образом, применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом, из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение денежных обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В разделе Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «Ответственность за неисполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ» приведены разъяснения о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в различных случаях, в том числе при заключении мирового соглашения, вынесении решений суда о признании сделки недействительной, о взыскании вреда и т.д.

В частности, в п. 57 Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между тем, в названном выше Постановлении отсутствует указание на возможность взыскания процентов за неисполнение решения суда, которым уже ранее были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или уклонение от исполнения денежного обязательства.

Из анализа положений ст. 395 ГК РФ и акта об их толковании следует, что судебное решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами само по себе не является самостоятельным денежным обязательством, поскольку основанием для взыскания таких процентов уже послужило уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение должником какого-либо обязательства перед кредитором, либо причинение вреда.

Как указано выше, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.10.2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общем размере 226 065,40 руб., а именно: сумма основного долга по договору аренды квартиры в размере 33500 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 142932, 30 руб. и начисленные на нее пени по ставке 1/300 в размере 28164 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 г. по 30.08.2021 г. в размере 7926, 46 руб., судебные расходы в общем размере 13542, 64 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО4 по договору аренды от 19.02.2017 предоставил ФИО3 в пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а последний обязался уплачивать арендную плату в размере 9000 руб. и коммунальные платежи, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

Соответственно, за неисполнение судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, судебных расходов в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактической выплаты денежных средств.

Однако на взысканную решением от 06.10.2021 г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7926, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таких обстоятельствах, за период неисполнения судебного решения о взыскании с должника в пользу кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты начислению не подлежат. Механизмом защиты суммы присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами от инфляции служит индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ, право на которую истец, как указано выше, реализовал.

Иное толкование положений ст. 395 ГК РФ приведет к тому, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами будет возможным не только за просрочку исполнения самого денежного обязательства до момента его фактического исполнения, но и за просрочку уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением данного денежного обязательства, что очевидно, не соответствует принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о том, за период неисполнения любого судебного решения о взыскании денежных средств безотносительно квалификации самого денежного обязательства, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах из взысканной по решению суда суммы для целей начисления процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исключения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 7926, 46 руб., соответственно, остаток долга по исполнительному производству, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 г. по 01.01.2025 г. составит 218138, 94 руб. из расчета (226 065,40 руб. - 7926, 46 руб.).

Оснований для уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству на размеры платежей, удержанных с ФИО3 в пользу ФИО4 в 2025 г., не имеется, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за период с 20.01.2022 г. по 01.01.2025 г. (дату подачи иска). При этом истец не просил взыскать проценты на дату вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает, что судом верно, в пределах исковых требований, определен период начисления процентов.

Ссылка в жалобе на необходимость учета платежей, произведенных 31.10.2024 на суммы 0, 05 руб. и 1000 руб. и 05.11.2024 на сумму 999, 05 руб., является несостоятельной, поскольку данные суммы удержаны по другому исполнительному производству № 242122/24/39002-ИП от 28.10.2024 г. о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 137).

Таким образом сумма 218138, 94 руб. подлежит уменьшению только на 3,93 руб., удержанных 3 мая 2023 г., после чего окончательный остаток долга на 01 января 2025 г. составит- 218135, 01 руб.

Кроме того, из периода с 20 января 2022 г. по 01 января 2025 г., за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных решением суда в пользу истца денежных средств - 218138, 94 руб., судебная коллегия считает необходимым исключить период моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Поскольку судебный акт о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за квартиру и коммунальным платежам постановлен и обращен к принудительному исполнению до введения моратория, то на последнюю распространяется действие моратория на период с 1 апреля по 1 октября 2022 г., соответственно, данный период подлежит исключению из расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебной коллегий произведен расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом моратория, действовавшего в указанный выше период, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 218138, 94 руб. (с учетом уменьшения 3 мая 2023 г. на 3, 93 руб.) за период с 20 января 2022 г. по 01 января 2025 года, составит 69961, 51 руб. (приложение к апелляционному определению).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истица подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69961, 51 руб.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем доводы жалобы о наличии оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на отсутствие постоянного дохода, необходимость уплаты алиментов, также не может служить основанием ни для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ни для отказа в их взыскании, поскольку право взыскателя на получение процентов, закрепленное ст. 395 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности должника за уклонение от уплаты (возврата) денежных средств.

Кроме того, согласно ответу УФНС России по 

<

адрес> доход ФИО9 за 2023 г. составил 1202838, 80 руб., за 2024 г. – 1457096, 65 руб., также ответчик официально трудоустроен в ББУ «Центр культуры и досуга» 

<

адрес>.

Таким образом, материальное положение должника позволяет исполнять обязательства перед взыскателем.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению, в связи с нарушением норм материального права, со снижением взысканной суммы процентов до 69961, 51 руб.

Решение суда в части отказа во взыскании упущенной выгоды сторонами не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции в данной части не является.

При подаче настоящего иска ФИО2 понесены судебные расходы на оплату госпошлины – 6993, 40 руб., на отправку почтовой корреспонденции и копировальные услуги – 957, 50 руб., всего – 7950, 90 руб.

Поскольку иск предъявлен на общую сумму 188715, 18 руб., удовлетворен на сумму 69961, 51 руб., то есть на 37%, то перерасчету подлежат взысканные судом с ответчика в пользу истца судебные расходы (7950, 90 х 37% =2941, 83 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению взысканная судом с ответчика в пользу истца госпошлина до 2941, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 мая 2025 года изменить,

снизив взысканные с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 ( паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2022 года по 01 января 2025 года до 69961, 51 руб., судебные расходы до 2941, 83 руб., всего – до 72903, 34 руб.

Мотивированное апелляционное определение с Приложением расчета процентов составлено в окончательной форме 22 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи

Приложение: Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

218 138,94

20.01.2022

13.02.2022

25

0

-

8,50%

365

1 269,99

218 138,94

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

794,86

218 138,94

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

3 824,90

218 138,94

01.04.2022

01.10.2022

184

0

-

0%(мораторий)

365

0

218 138,94

02.10.2022

03.05.2023

214

0

-

7,50%

365

9 592,14

218 135,01

04.05.2023

23.07.2023

81

3,93

03.05.2023

7,50%

365

3 630,60

218 135,01

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

1 117,57

218 135,01

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

2 438,33

218 135,01

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

3 263,06

218 135,01

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

4 392,58

218 135,01

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

1 338,69

218 135,01

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

20 025,51

218 135,01

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

5 256,70

218 135,01

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

4 756,06

218 135,01

28.10.2024

01.01.2025

66

0

-

21%

366

8 260,52

Итого:

1078

3,93

10,88%

69 961,51

Председательствующий

Судьи