Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Овчаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 62 270 руб., компенсацию морального вреда и штраф, а также расходы по оплате услуг представителя; требования мотивированы тем, что **** между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в котором был согласован предмет договора –работы по монтажу сайдинга, права и обязанности по договору, а также срок окончания работ – ****; стоимость выполнения работ – 62 270 руб.- была им оплачена, однако в установленный срок работы выполнены не были, акт приема-сдачи подписан лишь **** 

Представители ответчика просили о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снижении размера заявленной компенсации морального вреда и возражали против взыскания расходов по оплате помощи представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика , суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что **** между ООО «Лидер» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по монтажу сайдинга на объекте заказчика (дачный дом). Заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу ; стоимость работы по договору установлена в 62 270 руб., которые истцом оплачены в соответствии с условиями договора ; подрядчик обязался выполнить работы до ****.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока; в силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ, из которого усматривается, что весь комплекс работ, предусмотренных договором, выполнен и принят заказчиком ****.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, ограниченная стоимостью услуг, в размере 62 270 руб. (период просрочки составил 60 дней). Расчет неустойки истцом произведен верно, по требованиям ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В то же время суд приходит к выводу о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика о снижении неустойки; суд находит возможным снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, за несоблюдение сроков удовлетворения потребителя до 15000 руб. При этом суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки и полагает, что данный размер будет адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и размер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, а также требования закона о разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, установлена ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб. ((15000 руб. + 10 000 руб.) / 2). В порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд уменьшает данный штраф до 3500 руб.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, заявленные на сумму 10 000 руб. удовлетворению не подлежат как недоказанные. Истцом не представлено ни платежных документов на обозначенную сумму, ни договора; интересы истца в суде никем не представлялись.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 15000 руб., штраф в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего – 28 500 руб., отказав в остальной части исковых требований. 

Взыскать с ООО «Лидер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись