Дело № 2-1120/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001998-16

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Акимкиной А.В.

при секретаре Медведевой Д.А.

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Генрих Н.С., действующей на основании ордера 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 25 декабря 2024 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> (л.д.3-70) постановлено: признать ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

...>. Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 

<

...> (л.д.71-98) приговор Мариинского городского суда Кемеровской области в части оставления без рассмотрения гражданского иска ФИО2 о компенсации морального вреда отменен. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 

<

...>

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, при этом пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, требования о компенсации морального вреда поддерживает (л.д.26).

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве органов следствия находится уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>., по факту совершенного им в отношении него умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Общая сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 500 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред его неимущественным правам, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании физической боли связанной с причинением ему телесных повреждений, а также душевных переживаний. Размер компенсации морального вреда оцениваются им в 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Генрих Н.С., действующая на основании ордера и доверенности, считает сумму необоснованной. Ответчик никакой суммы в возмещение морального вреда не возмещал. Было назначено наказание, но срок давности истек. Ответчиком не может оспариваться приговор суда, вступивший в законную силу, считает требования истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку не соответствует принципам разумности и соразмерности. Просит удовлетворить иск в минимальном размере.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело, заслушал представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовал письменные материалы дела и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела, обозренных в судебном заседании и приобщенных копий к материалам настоящего гражданского дела, согласно рапорта от 

<

...> было принято и зарегистрировано сообщение в 

<

...> о том, что на ул. 

<

...> мужчине причинили огнестрельное ранение. При выезде установлено, что гражданину ФИО2, 

<

...>.р., причинили ранения из 

<

...> (л.д.110).

Согласно протокола явки с повинной (л.д.111) ФИО1 сообщил о том, что 

<

...> у него произошел конфликт возле дома по 

<

...> с ранее не известным ему гражданином, в результате чего он выстрелили в него 2 раза, предварительно сделав предупредительный выстрел в воздух. Вину признает, в содеянном раскаивается.

<

...> старшим дознавателем ОД отдела МВД России по Мариинскому району возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Как следует из постановления о возбужденииуголовного дела, 

<

...> года около 

<

...> неустановленное лицо, находясь во дворе дома 

<

...>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 направило в сторону ФИО2 

<

...> и произвело два прицельных выстрела в ФИО2 Согласно справки МБУЗ «Мариинская ГБ» от 

<

...> г. у ФИО2 обнаружены огнестрельные ранения грудной клетки слева, левого предплечья и левого бедра (л.д.123).

Согласно постановлению о признании потерпевшим (л.д.112-113, 114) ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от 

<

...> (л.д.116) ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением от 

<

...> (л.д.117) ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

Из протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 

<

...> (л.д.118-121) следует, что 

<

...> ФИО2 на своем автомобиле приехал к торговому павильону, которой расположен по адресу: 

<

...> для того, чтобы приобрести сигареты. Не выходя из своего автомобиля, он открыл окно и обратился с вопросом, продают ли сигареты к ФИО1, который на тот момент стоял у торгового павильона. ФИО1 стал на ФИО2 кричать, он вышел из своего автомобиля для того, чтобы спросить ФИО1 почему тот кричит. Подойдя к ФИО1 понял, что он находится в алкогольном опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 стал вести себя агрессивно, провоцировал драку, а ФИО2 всячески пытался уйти от конфликта и избежать драки. Также с ФИО1 была его жена Б. которая всячески пыталась успокоить ФИО1, и после того как Б. сказала ФИО1 идти домой, они ушли. ФИО2, как и планировал ранее, приобрел в торговом павильоне сигареты, и снова сел в свой автомобиль. ФИО2 проехав немного, по пути домой, где на тот момент проживал по адресу: 

<

...> увидел, что во двор дома 

<

...> заходят ФИО1 и Б.. Несмотря на то, что ему также нужно было в этот двор, ФИО2 решил объехать дом, для того чтобы пока объезжает дом ФИО1 и Б. ушли, чтобы они не подумали, что он их преследует. Объехав дом, ФИО2 припарковал свой автомобиль напротив дома и продолжал общаться со своей знакомой по телефонной связи. В этот момент увидел, что около его автомобиля стоит ФИО1, в его правой руке был пистолет, который он держал на вытянутой руке и направлял в сторону ФИО2 ФИО1 стал требовать, чтобы ФИО2 вышел из автомобиля, и он, опасаясь, того, что если не подчинится требованиям ФИО1, тот начнет стрелять. ФИО2 вышел из своего автомобиля. В этот момент ФИО1 сразу без предупреждения выстрелил в ФИО2, попав в руку. Так как с руки пошла кровь, ФИО2 своей второй рукой стал прижимать 

<

...>. В этот момент ФИО1 выстрелил в ФИО2 второй раз и попал в грудь. После второго прицельного выстрела, ФИО2 понял, что ФИО1 не остановится и продолжит в него стрелять. Тогда ФИО2 решил убежать домой. Он побежал к подъезду и в этот момент услышал выстрел и почувствовал 

<

...> ноге, понял, что ФИО1 выстрелил в третий раз и попал. ФИО2 забежал в подъезд, и только тогда ФИО1 перестал стрелять. ФИО1 сломал ему телефон. Впоследствии ФИО1 возместил ФИО2 ущерб, приобретя и отдав новый телефон взамен сломанного телефона. ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно заключению эксперта 

<

...> у ФИО2, 

<

...> г.р., обнаружены повреждения, описанные в медицинской документации, как огнестрельные ранения передней поверхности грудной клетки слева, левого предплечья по тыльной поверхности левого бедра, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Образование всех вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, известных из постановления не исключается (л.д.124-125).

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив установленные обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, поскольку в результате полученных огнестрельных ранений передней поверхности грудной клетки слева, левого предплечья по тыльной поверхности левого бедра от действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения ему огнестрельных ранений, так и в последующем, приговором суда доказана вина ответчика, в результате умышленных действий которого причинен легкий вреда здоровью ФИО2

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, статьи 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства причинения нравственных страданий, суд принимает во внимание, что стороной ответчика не представлены суду какие-либо сведения относительного материального положения ФИО1 и считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Присужденная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда, отвечает, по мнению суда, нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, является адекватной и реальной, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных ответчиком прав ФИО2, учитывает установленные законом критерии - конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с правом каждого на жизнь, здоровье, права на личные нематериальные блага, степень вины ответчика, последствия, наступившие для ФИО2

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу ФИО2, 

<

...>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1120/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Д.А. Медведева