УИД 72RS0025-01-2025-006356-69

Дело № 2-6335/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А. 

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 

о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60000 рублей на срок 126 дней, с уплатой процентов в размере 292% годовых. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило обязательство по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 рублей на счет ФИО1 Между тем, в нарушение условий договора займа, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты. Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68454,98 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу 39430,61 рублей, задолженность по уплате процентов 26649,26 рублей, штраф 2375,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68454,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 35,4 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60000 рублей на срок 126 дней, с уплатой процентов в размере 292% годовых. 

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 60000 рублей, была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается информацией об успешно проведенной транзакции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». 

Из представленных доказательств следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68454,98 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу 39430,61 рублей, задолженность по уплате процентов 26649,26 рублей, штраф 2375,11 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения займа, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 68454,98 рублей.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесен почтовые расходы в размере 35,4 рублей, подтвержденные документально, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68454,98 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 39430,61 рублей, задолженность по уплате процентов 26649,26 рублей, штраф 2375,11 рублей, а также почтовые расходы в размере 35,4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025. 

Судья Малишевская Н.А.