№2-2-212/2024

64RS0007-02-2024-000309-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее ФИО3) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке регресса 207623 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5276 руб. 00 коп.

Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Renault Lagyna, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer 1.6 государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что привело к аварии. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в ФИО3 «Ингосстрах». Владелец автомобиля Renault Lagyna обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю на основании Закона «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 207623 руб. 63 коп. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 207623 руб. 63 коп., в связи с использованием указанным лицом автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного, руководствуясь ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 В.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО4 также на рассмотрение дела не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель АО «АльфаСтрахование» также в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е» ч.1 ст. 14).

Установлено в судебном заседании, подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на 164 км + 970 м а/д Р

<

адрес> г.о. Серебряные Пруды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, автомобиля Renault Lagyna, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО6, и автомобиля Skoda Oktavia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно при движении не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Renault Lagyna, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате столкновения Renault Lagyna по инерции допустил столкновение с Skoda Oktavia. В результате указанного ДТП автомобилю Renault Lagyna, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АО «АльфаСтрахование» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ФИО1». Согласно представленному истцом экспертному заключению №/PVU/02536/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 252335 руб. 50 коп. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы ФИО1 представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

В соответствии с Соглашением о выплате страхового возмещения по убытку №/PVU/02536/23 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика после выплаты страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 207623 руб. 63 коп.

05 декабря ФИО3 «Ингосстрах» было перечислено АО «АльфаСтрахование» 207623 руб. 63 коп. (платежное поручение №).

Гражданская ответственность водителя ФИО4, виновного в ДТП, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована страхователем ФИО3 «Ингосстрах» в полисе ХХХ №, согласно которому период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда сумм выплаченного возмещения. 

Не доверять представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований, так как данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5276 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «ФИО3» ОКПО 02250942, ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770501001 в счет возмещения ущерба 207623 (Двести семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5276 руб., а всего 212899 (Двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С. Лапина