Дело № 2-3680/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004247-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.12.2018 специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за нарушение требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение. Истец признан потерпевшим в названном деле.

07.12.2018 Центральным районным судом г. Читы в отношении ответчика вынесено постановление о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 30 суток.

Участие ФИО1 в качестве потерпевшего дела об административном правонарушении наделяет его безусловным правом взыскания компенсации морального вреда, а установление фактов нарушения прав потребителя освобождает его от бремени доказывания, ибо присвоение ему статусов потерпевшего и потребителя является исчерпывающим доказательством обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах истцу причинены глубокие нравственные страдания, что наделяет его законным интересом компенсации морального вреда, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержав доводы искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик осуществляет деятельность по организации общественного питания, он был посетителем кафе, в котором им выявлены нарушения санитарно-гигиенических норм и правил, в том числе в кафе присутствовали тараканы, и, как ему стало впоследствии известно, надлежащим образом не были организованы мероприятия по дезинсекции и дератизации. Такие нарушения повлекли для него нравственные страдания, которые он оценивает в указанном в исковом заявлении размере в 15 000 рублей.

Ответчик бабуева О.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением Центрального районного суда г. Читы от 07.12.2018 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Из обстоятельств, изложенных в постановлении, следует, что на момент обследования в помещениях организации общественного питания герметизация части мест прохождения коммуникаций через стены, перекрытия и другие ограждения перекрытий не проведена, а именно: в помещениях обеденного зала, санузлах, моечной, выявлено нарушение целостности стеновых панелей и линолеума пола. В помещении обеденного зала, гардероба – разрушено штукатурное покрытие с образование полостей. В помещении моечной и горячего цеха организации общественного питания в стенах обнаружены сквозные отверстия. Ведра (баки) для сбора пищевых отходов, не оборудованы крышками. В помещениях организации общественного питания не организованы и не выполняются дезинсекционные мероприятия, именно: в период с 01.01.2018 по 22.10.2018 вышеуказанные мероприятия не проводились (договор на проведение дезинсекционных мероприятий в помещениях организации, иные документы, подтверждающие выполнение истребительных мероприятий по дезинсекции с проведением контроля эффективности и проведение обследований с целью определения заселенности членистоногими (учета численности), определения технического и санитарно-эпидемиологического состояния, в период с 01.01.2018 по 22.10.2018 на момент обследования не представлены). Периодичность (кратность) проведения плановых обследований на наличие синантропных членистоногих в организации общественного питания в период с 23.10.2018 по 14.11.2018 составляет менее двух раз в месяц. В организации общественного питания (в помещениях горячего цеха, гардероба) ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены визуально и отловлены на клеевые ловушки особи тараканов (вид рыжий таракан – Blattella germanica). 

Постановление Центрального районного суда г. Читы от 07.12.2018 не обжаловалось, вступило в законную силу 22.12.2018.

Таким образом, вина ИП ФИО2 в причинении морального вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом и повторному обсуждению не подлежит.

Определяя размер морального ущерба, причиненного ФИО1 действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 26).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий. Так, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчику за совершении административного правонарушения было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, которое применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом тараканы являются переносчиками более чем 40 видов различных болезнетворных микроорганизмов, вызывающих кишечные инфекции, инфекции мочевыводящих путей, возбудителей туберкулеза, гепатита, а также яйца глистов, в связи с чем несоблюдение требований санитарного законодательства может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний или пищевых отравлений среди населения. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что осознавая возможные последствия, истец переживал нравственные страдания, связанные с обнаружением им нарушений санитарных правил и норм, которые несли в себе угрозу его жизни и здоровью.

При этом суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, заявленном истцом, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Каких-либо иных обстоятельств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со статьей 151, частью 3 статьи 1099, статьями 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.