Председательствующий по делу дело №

судья Б.А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 апреля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Щ.А.Г.

прокурора Ф.Ю.А.

защитника-адвоката Ж.Б.В.

осужденного И.О.В.

при секретаре Б.А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И.О.В., апелляционное представление заместителя Шилкинского межрайонного прокурора А.Н.А. на приговор Шилкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

И.О.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 1 ноября 2012 г. Забайкальским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от 11 сентября 2018 года, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

- 26 июня 2013 года Шилкинским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 11 сентября 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 1 ноября 2012 года, к 5 годам 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24 сентября 2018 года. 25 июля 2018 года решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края установлен административный надзор на 3 года.

- 25 декабря 2019 года Шилкинским районным судом по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шилкинского районного суда от 25 декабря 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 25 декабря 2019 года с 18 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года включительно, из расчета день за день.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щ.А.Г., выступление осужденного И.О.В. и его защитника – адвоката Ж.Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ф.Ю.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

И.О.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

Дата> до 00 часов 05 минут 

<

Дата> в ограде 

<

адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый И.О.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду сообщил, что обстоятельства изложенные в обвинительном акте соответствуют действительности, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный И.О.В., выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, указывая, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, место работы, постоянное место жительства, а также просит принять во внимание его молодой возраст. 

В апелляционном представлении заместитель Шилкинского межрайонного прокурора А.Н.А., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, зачесть И.О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности И.О.В. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенных показаниях И.О.В., свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1

Показания свидетеля и потерпевшей согласуются с письменными материалами дела и другими доказательствами, положенными в основу приговора, проанализированными и проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность осужденного И.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При решении вопроса о наказании наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства его отягчающего – рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление И.О.В. и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства на которые И.О.В. ссылается в апелляционной жалобе.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона, является справедливыми, соразмерными тяжести содеянного и сведениям о личности осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, что объективно указывает на невозможность исправления И.О.В. без изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Суд первой инстанции, избрав осужденному при провозглашении приговора в качестве меры пресечения содержание под стражей, не зачел срок содержания И.О.В. под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

Кроме того, назначив окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и произведя зачет наказания, отбытого по приговору Шилкинского районного суда от 25 декабря 2019 года c 18 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года включительно, суд излишне сослался на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приведенные выше ошибки суда первой инстанции в применении уголовного закона подлежат устранению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора.

Вносимые изменения не ухудшают положения осужденного, направлены на восстановление его нарушенных прав, а также на правильное и беспрепятственное исполнение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении И.О.В. изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 18 февраля 2020 года по 28 апреля 2020 года включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания И.О.В., наказание, отбытое им по приговору Шилкинского районного суда от 25 декабря 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года включительно.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Председательствующий Щ.А.Г.