№2-727/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 14.02.2012г. в соответствии с кредитным договором, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 952000 руб. на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты>, на срок до 14.02.2017г., под 14% годовых. По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику. 

Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 313183 руб.72 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 125585 руб.37 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 1519 руб.86 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 22662 руб.13 коп., штрафные проценты 163415 руб.36 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 14.02.2012г. в размере 313183 руб. 72 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12331 руб.84 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 633216 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом исследованными материалами дела, 14.02.2012 г. в соответствии с кредитным договором, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 952000 руб. под 14 % годовых (полная стоимость кредита 21,35% годовых) на приобретение транспортного средства - автомобиля модели 

<

данные изъяты>.

14 февраля 2012 года между ООО "Агат-МБ" и ФИО1 заключен договор N 2712 купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цена автомобиля составила 1360 000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в сумме 952000 рублей выполнил надлежащим образом, осуществив платежи по распоряжению клиента по договору купли-продажи автотранспортного средства.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.7, 2.10) ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно 14 числа аннуитетными платежами в размере 22152 руб.

В силу п.2.8 договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у него по состоянию на 05.04.2018г. образовалась задолженность в сумме 313183 руб.72 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 125585 руб.37 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 1519 руб.86 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 22662 руб.13 коп., штрафные проценты 163415 руб.36 коп.

Данные обстоятельства подтверждены заявлением на получение кредита от 14.02.2012 г., выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных санкций в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Требование банка о досрочном возврате кредита от 23.08.2017г., направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту заявлены кредитором правомерно. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком автомобиля модели 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства от 16.10.2018г., заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ - право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее 

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3.8.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд руководствуясь приведенными выше требованиями закона, исходя из условий заключенного сторонами договора, считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль модели 

<

данные изъяты>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

Условиями кредитного договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1360000 рублей.

Истец просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 633216 руб. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2011 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога, не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований и правомерно установлена в указанном размере на основании методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изменениями №1,№2, №3).

Доказательств иной действительной стоимости автомобиля ответчиком в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по нему подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12331,84 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12331,84 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.02.2012г. в размере 313183 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12331 рубль 84 копейки, а всего взыскать 325515 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 633216 рублей, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья