Дело № 1-162/2018 (11801320018470270) 

Поступило в суд: «17» мая 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

.....> ФИО1, 

потерпевшей – Ч.В.П. , 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....> не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> мин. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения пришёл к усадьбе 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и прошёл к загону, являющемуся иным хранилищем для хранения и нахождения в нём овец, после чего через калитку ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в загон, где поймал одну овцу и потащил её из загона, в этот момент услышал лай собаки и увидел, что в окне дома загорелся свет, бросил овцу и с места преступления скрылся. Таким образом, умышленные действия ФИО2, направленные на тайное хищение, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в загон, являющийся иным хранилищем, чужого имущества – овцы живым весом 25 кг, стоимостью 220 руб. за 1 кг живого веса, принадлежащей Ч.В.П. , с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 5500 руб., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Ч.В.П. на сумму 5500 руб. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая Ч.В.П. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен ей в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, от гражданского иска он отказывается.

Потерпевшей судом разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевшая настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его по ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ч. 5 ст. 44, ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшей Ч.В.П. по уголовному делу № 1-162/2018 (11801320018470270) гражданскому иску к ФИО2 о взыскании 5500 рублей в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу № 1-162/2018 (11801320018470270) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Бондарева