Дело № 2-1356/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

Установил:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. на 60 месяцев под 20 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, по условиям которого погашение кредита должно осуществляться согласно графику, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Татфондбанк" уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО "Служба взыскания "Редут".

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования ООО "Служба взыскания "Редут" уступило ООО "Редут".

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 560874, 35 руб.,расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 20% годовых на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано банком ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор цессии, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

Банком были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере 500 000 руб. был выдан ФИО1

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора (пункт 1.1) равными платежами в размере 13246,94 руб. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем истец потребовал полного досрочного погашения ФИО1 суммы задолженности по договору.

Согласно пункту 8 кредитного договорапроцентная ставка составляет 20 % годовых.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности, неустойка в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла560 874, 35 руб., из которых: 417189,67 руб. – сумма основного долга; 89581,68 руб. – задолженность по уплате процентов; сумма штрафных санкций - 54103 руб.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей, согласуется с расчетом банка, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет ответчикомне оспорен, не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны. 

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу,что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договорув сумме 560 874, 35 руб.

ФИО1 допускал просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; сумма начисленных неустоек значительно ниже неисполненных обязательств, за неисполнение которых они начислены, в силу чего размер начисленных неустоек за неисполнение обязательства по кредитным договорам является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8808, 74 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 8808, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 560874,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8808,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья СибгатуллинаД.И.

мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.