Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Манцуровой Н.П., с участием прокурора - помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителей административных ответчиков командира войсковой части 28004 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» ФИО4 и ФИО5, рассмотрел административное дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 7 июля 2017 г. № № и от 14 июля 2017 г. № № об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней и исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности начальника расчёта, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. руб.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении и пояснили, что приказы командованием изданы с нарушением требований закона, так как согласия на увольнение с военной службы до предоставления жилья в избранном месте жительства ФИО2 не давал. 

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку воинским должностным лицом при принятии решения об увольнении ФИО2 с военной службы, соблюдён порядок, установленный нормативными правовыми актами. На момент увольнения истец был обеспечен жилым помещением по месту службы, поэтому каких-либо препятствий для его увольнения у командования не имелось. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец проходил военную службу в войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы им заключён в 2002 г., общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет. В июне 2017 г. Ширяевым подан рапорт, в котором он просил уволить с военной службы по достижению предельного возраста только после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства (г. Москва) он состоит с 14 июля 2017 г., а по месту службы (Астраханская область) вместе с членами своей семьи истец обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам, препятствий для пользования этим жилым помещением после прекращения военно-служебных отношений у ФИО2 отсутствуют. 

7 июля 2017 г. командованием принято решение об увольнении ФИО2 с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, и 14 июля 2017 г. об исключении его из списков личного состава воинской части. При этом, после обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением, командованием изменена дата его исключения из указанных списков с 20 июля 2017 г.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями рапорта от 23 июня 2017 г., листа беседы от 1 июля 2017 г., договора найма служебного жилого помещения от 12 июля 2017 г., решения начальника отделения (территориальное, г. Астрахань) ФГКУ Югрегионжильё от 22 сентября 2017 г. № №, сообщения военного комиссара 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2017 г., приказов командира войсковой части № от 7 июля 2017 г. № 38, от 14 июля 2017 г. № 471, и от 3 ноября 2017 г. № 801, а также объяснениями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. № 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. По смыслу п. 5 данного нормативного правового акта, жилищный договор найма служебного жилого помещения, заключённый с военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности этой службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания. То есть такой военнослужащий после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения до предоставления ему с семьёй жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Поскольку ФИО2 вместе с членами своей семьи по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением, то каких-либо препятствий для его увольнения с военной службы у командования воинской части не имелось, вопреки утверждению административного истца и его представителя, порядок увольнения ФИО2 с военной службы не нарушен. 

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из сообщения ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ от 24 октября 2017 г. № 870 при исключении из списков личного состава воинской части ФИО2 обеспечен положенным денежным довольствием. Данные обстоятельства административным истцом в суде не оспаривались.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что оспариваемыми приказами командира войсковой части № от 7 июля 2017 г. № № об увольнении с военной службы и от 14 июля 2017 г. № № об исключении из списков личного состава воинской части, с учётом изменённой даты исключения ФИО2, нарушены его права, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене указанных приказов, восстановлении на военной службе в ранее занимаемой воинской должности, обеспечении видами довольствия, и взыскании компенсации морального вреда. 

Поскольку заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления старшего сержанта запаса ФИО2 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий