Дело № 2-401\2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что 14 ноября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 206060,61 руб., на срок до 14 ноября 2017года, под 33,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

ФИО1 получила кредит в полной сумме, что подтверждается выпиской по ссудному счёту и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика. За время действия кредитного договора задолженность по основному долгу и процентам уплачивалась ответчиком частично, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 26 мая 2017г. составляет 3052324,79 руб., из которых:44910,62 руб. - основной долг; 158424,36 руб. - просроченный ссудная задолженность; 458,83руб. - текущие проценты; 214192,02 руб. - просроченные проценты; 877197,72 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу; 1757141,24руб. - пени на сумму задолженности по процентам. Направленная банком претензия с требованием возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени, ответчиком осталась без ответа. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 3052324,79 руб, а также понесённые банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23462 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец направил в суд письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному по состоянию на 05.09.2017г. в сумме 3447089,48 руб., в том числе сумма основного долга -26695,25 руб., 176639,73 руб. - просроченный ссудная задолженность; 545,46 руб. - текущие проценты; 217477,56 руб. - просроченные проценты; 1048291,41 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу; 1977440,07 руб. - пени на сумму задолженности по процентам. 

Представитель истца - ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился. В заявлении об увеличении исковых требований. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО Банк «Западный», указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая факта заключения кредитного договора от 14 ноября 2012 года, с иском не согласилась и показала, что действительно получила кредит в ОАО Банк Западный. Она платила только три месяца платежи в счет уплаты кредита, а затем ежемесячные платежи не вносила в связи с материальным положением. Кроме того, часть денег она отдала сотруднику банка за помощь в получении кредита и полагала, что он должен был за нее погасить кредит. Просила уменьшить размер неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска, ссылаясь на доводы ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме206060,61руб., на срок 60 месяцев, то есть до 14 ноября 2017 года а заёмщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых, а также исполнить обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.6 раздела 2 вышеуказанного кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к кредитному договору), который также как и сам договор был собственноручно подписан ФИО1

Банком условия кредитного договора были исполнены путем перечисления 14 ноября 2012 года на ссудный счёт ФИО1 № суммы кредита в размере 206060,61 руб., из которых 36060,61 рублей были перечислены в страховую компанию за добровольное страхование, а 170000 рублей получены заемщиком, что подтверждается представленными суду выписками по счёту и не отрицалось ФИО1

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, поскольку с февраля 2013 года не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, что видно из представленной выписки по счету и расчету задолженности.

Пунктом 5.1 раздела 5 вышеуказанного кредитного договора установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредиту по состоянию на 26 мая 2017г. составляет 3052324,79 руб., из которых:44910,62 руб. - основной долг; 158424,36 руб. - просроченный ссудная задолженность; 458,83руб. - текущие проценты; 214192,02 руб. - просроченные проценты; 877197,72 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу; 1757141,24руб. - пени на сумму задолженности по процентам.

В силу п.4.1.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком на 5 и более рабочих дней установленный срок оплаты процентов и основного долга, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут производиться в установленные в договоре или графике сроков.

Направленная банком претензия в адрес ответчика от 14.06.2017 года, с требованием уплаты задолженности в сумме 3041021,16 рубля, ответчиком проигнорирована, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 05 сентября 2017 года задолженность по кредиту составила 3447089,48 руб., в том числе сумма основного долга -26695,25 руб., 176639,73 руб. - просроченный ссудная задолженность; 545,46 руб. - текущие проценты; 217477,56 руб. - просроченные проценты; 1048291,41 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу; 1977440,07 руб. - пени на сумму задолженности по процентам.

Ответчик не представила в суд обоснованных возражений относительно этой суммы задолженности и данного расчёта не оспорила, а потому суд соглашается с указанным истцом размером задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 1048291,41 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу; 1977440,07 руб. - пени на сумму задолженности по процентам, а всего 3025731,48 рубля.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п.1 ст. 330 ГК РФ). Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, как следует из представленных документов, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ноябре 2012 года кредиту уже в феврале 2013 года имела место просрочка платежей, и только в июне 2017 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, и до августа 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

А потому, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер неустойки (пени), начисленной ответчику в размере 3025731,48 рубля, явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательства по выплате основного долга по кредиту и начисленных процентов, общая сумма которых составляет 421358руб., то есть в 7 раз меньше самой неустойки. В связи с чем полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 рублей. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что неисполнение обязательств заемщика ФИО1 по возврату кредита, уплаты процентов дают право банку в соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора требовать досрочного погашения задолженности с заемщика. А потому полагает взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Западный» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 621358 руб. (сумма основного долга - 203334.98 рублей + 218023,02руб. - начисленные проценты + 200000 неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам).

Доводы ФИО1 о передаче части полученных в кредит денег сотруднику банка, судом отклоняются, поскольку в данном случае имело место добровольное распоряжение полученными заемщиком денежными средствами и не является основанием для освобождения ответчика от возложенных на нее обязательств по возврату кредита. Ответчиком не представлено суду доказательств о наличии у банка перед ней долговых обязательств, которые могли быть зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23462 руб., подтвержденные платежным поручением от 05.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты>\9746 от 14 ноября 2012 года в сумме 621358 (шестьсот двадцать одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23462 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А. Шатохина 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.