Дело № 2- 2867\2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возмещении ущерба, гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>», МУП 

<

адрес> «Астрводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, было полностью затоплено сточными канализационными водами из центральной городской канализационной сети, проходящей по 

<

адрес>. В результате чего причинен ущерб имуществу(жилому дому), размер которого был определен экспертной организацией ООО «Дело+» в размере 561 390 руб. : помещение № – повреждение пола-полное намокание деревянного пола (доски, засыпка, ОСБ, линолеум). Повреждение стен-следы намокания, вздутие и частичное отслоение обоев, коробление короба (ГКЛ) на радиаторах, выкрашивание ГКЛ. Повреждение дверей- рассохлось дверное полотно, коробление дверной коробки и наличников, намокание и коробление арки. Повреждение электропроводки- намокла в результате намокания. Помещение №-повреждение пола- полное намокание деревянного пола (доски, засыпка, ОСБ, линолеум).Повреждение стен- следы намокания, намокание обшивки стен листами ГКЛ. Помещение №- повреждение пола- полное намокание деревянного пола(доски, засыпка, ОСБ, линолеум). Повреждение стен- следы намокания, намокание обшивки стен листами ГКЛ. Помещение №- повреждение пола- полное намокание деревянного пола(доски, засыпка, ОСБ, линолеум). Повреждение стен- следы намокания, намокание обшивки стен листами ГКЛ. Повреждение дверей- рассохлось дверное полотно, коробление дверной коробки и наличников. Помещение №- ванная- повреждение пола- напольная плитка потрескалась. Повреждение дверей-рассохлось дверное полотно, коробление дверной коробки наличников. Помещение № – туалет- повреждение пола- напольная плитка потрескалась. Повреждение дверей- рассохлось дверное полотно, коробление дверной коробки и наличников. Помещение № – повреждение стен- следы намокания обоев, плесень, намокание обшивки стен листами ГКЛ.

В связи с чем просил взыскать с ответчиков в совокупных долях в счет возмещения материального ущерба 561 390 руб., сумму индексации цен строительных материалов за период с апреля 2023 по май 2024; сумму, потраченную на аренду съемного жилья в период с февраля по май 2023-2024 в размере 320 000 руб., сумму, потраченную на покупку погружного насоса «Оазис» и шланга диной 25 метров на сумму 8 663 руб., 8 000 руб. за оплату услуг по оценке ущерба. А также просил суд обязать ответчиков обеспечить круглосуточное, бесперебойное водоотведение по 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего сферу водоотведения на территории РФ, в том числе правилами технической эксплуатации систем и сооружений канализации, путем приведения инженерных коммуникаций и сооружений водоотведения в нормативное соответствие, в том числе посредством проведения ремонтных работ по ликвидации провала глубинной самотечной канализации и его последствий на 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика в лице администрации МО «

<

адрес>» обеспечить жильцов домовладения по адресу 

<

адрес> временным жильем для проживания на период ремонта провала глубинной канализации. 

В порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в лице администрации муниципального образования «

<

адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного домовладению 561 390 руб., 8 000 руб. за оплату услуг по оценке ущерба, сумму, потраченную на покупку погружного насоса «Оазис» и шланга диной 25 метров в размере 8 663 руб., 24 900 руб., потраченные на замену газового отопительного котла взамен пришедшего в негодность из-за затопления, расходы за аренду сьемного жилья за период с февраля 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 440 000 руб., всего на общую сумму 1 042 962 руб. 

Кроме того, заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что домовладение, в котором проживает семья ФИО12 с 2022 года затапливается сточными канализационными водами. Данный факт негативно сказывается на здоровье истцов ввиду наличия характерного запаха сточных вод в указанном жилом доме, наличием комаров из-за повышенной влажности воздуха. А также затопление подвала дома негативно сказывается на основных строительных конструкциях жилого дома. Данные нарушения стали возможными ввиду длительного бездействия со стороны администрации муниципального образования «

<

адрес>», что повлекло причине нравственных и физических страданий по причине невозможности в полной мере пользоваться жилым помещением. Просили взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 исковые требования о возмещении материального ущерба поддержала в полном объеме. А также просила удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные заместителем прокурора 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» - ФИО7, представитель ФКУ администрации МО «

<

адрес>» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований по иску ФИО2, иску заместителя прокурора 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что в причинении материального ущерба и морального вреда вина предприятия отсутствует. 

Представитель ООО «Современные системы реновации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласились, представив письменные возражения, в которых указали, что не могут нести ответственность за ущерб, причиненный истцу, возникший до заключения контракта. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании п.2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником части домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> \Бакинская 

<

адрес> состоит из литеров А, А1, А3, общей площадью 91,0 кв.м. (прихожая 3,8 кв.м., шкаф 1,0 кв.м., жилая 12,9 кв.м., подсобное 16,2 кв.м., подсобное 10,1 кв.м., жилая 10,9 кв.м., ванная 3,5 кв.м., туалет 1, 8 кв.м., кухня 14, 3 кв.м., столовая (жилая) 16,5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности, извлечением из технического паспорта. 

По указанному адресу с ним проживают и зарегистрированы его жена-ФИО3, дочь ФИО4, мать- ФИО5, бабушка-ФИО1. 

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, ФИО2 указывает, что с 2020 года и по настоящее время происходит постоянное подтопление жилого дома канализационными сточными водами.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение было полностью затоплено из центральной городской канализационной сети сточными канализационными водами.

Данное затопление произошло по причине аварийного режима работы системы канализации по 

<

адрес>. Причиной аварийных ситуаций по вышеуказанному адресу явилась высокая физическая изношенность сетей водоотведения, что привело к провалу на глубинной канализации по 

<

адрес>.

Наличие аварийной ситуации на сетях водоотведения в границах которых расположен дом истца в связи с провалом на сетях глубинной канализации в период с 2020 по 2024 год подтверждается в том числе, письмом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №=ж2023; ответом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; письмом администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ; письмом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» отДД.ММ.ГГГГ №; ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2023;письмом МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №;письмом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №;ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» от 28. 03.2024 №. 

ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома составлен акт осмотра поврежденного домовладения, в соответствии с которым обнаружено затопление 4-х комнат, площадью 50,0кв.м., а также помещений ванной комнаты и кухни.

В целях ликвидации последствий разлива сточных вод была установлена временная канализационная насосная станция (ВКНС) по 

<

адрес>, а также вблизи дома истца, поскольку в ходе выездных осмотров с участием органов прокуратуры Кировского, 

<

адрес> было установлено, что проезжие части улиц Лычманова, ФИО6, ФИО11, ФИО13 

<

адрес> подтоплены сточными водами, поступающими из канализационных колодцев, находящихся в хозяйственном ведении МУП 

<

адрес> «Астрводоканал».

Управлением 

<

адрес> по обращению семьи ФИО12 проводилось обследование жилых помещений их дома и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено не соответствие требованиям п.п.127, 128,133 раздела VIII Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно –эпидемиологические требования городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических 9профилактических) мероприятий и таб.5.27 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» условий проживания в жилом доме.

Кроме того, Центром гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» был составлен Акт санитарного обследования жилого дома, из которого следует, что жилые помещения затоплены канализационными водами из системы канализации с улицы. В жилых комнатах, подсобных помещениях, канализационные воды стояли на высоту 10-15 см, имеются следы подтопления на стенах и обоях, полы в некоторых комнатах прогнили. В комнатах имеется посторонний запах, так как пол разобран и в отверстиях пола видны канализационные воды, которые постоянно откачивают механическим насосом. На стенах в комнатах большое количество комаров. Подойти к дому возможно только по проложенным камням и доскам. 

При проведении судебной экспертизы в период август-сентябрь 2024 года при обследовании жилого дома также установлено присутствие запаха сырости и плесени, а также наличие воды в подполье через вскрытый пол в комнате.

В судебном заседании факт затопления жилого дома со стороны ответчика, третьих лиц не оспаривался. Однако каждый полагал себя ненадлежащим ответчиком и лицом, ответственным за причинение ущерба, причиненного затоплением сточных канализационных вод.

Давая оценку возражениям стороны ответчика и третьих лиц, судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора 

<

адрес> к администрации МО «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Суд обязал администрацию муниципального образования «

<

адрес>» обеспечить круглосуточное, бесперебойное водоснабжение на территории 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего сферу водоотведения на территории Российской федерации, в том числе правилами технической эксплуатации систем и сооружений канализации, путем приведения инженерных коммуникаций и сооружений водоотведения в нормативное соответствие, в том числе посредством проведения ремонтных работ по ликвидации провалов глубинной самотечной канализации по 

<

адрес> в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что система водоотведения так и продолжает работать с ограничением в связи с аварийной ситуацией, образованием провала на глубинной самотечной канализации по 

<

адрес>.

Так, сети водоотведения, расположенные в районе улиц ФИО6, ФИО14, ФИО15, Бакинская, ФИО16, ФИО17, ФИО13 

<

адрес> имеют большую степень физического износа, нуждаются в капитальном ремонте.

В этой связи между администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Современные системы реновации» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе на участках сети от 

<

адрес> до КНС №(

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> исполнения указанного контракта было до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по указанному контракту не выполнены. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по капитальному строительству администрации МО «

<

адрес>» и ООО «Современные системы реновации» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения, в который включен участок сети самотечной канализации по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на подрядную организацию ООО «Современные системы реновации» не имеется, поскольку затопление истца сточными водами имело место до заключения указанных контрактов и напрямую связано с бездействием администрации муниципального образования «

<

адрес>» в связи с непринятием мер по обеспечению надлежащей работы системы водоснабжения и водоотведения, сооружений канализации и непринятия надлежащих мер по ликвидации провалов глубинной самотечной канализации. 

Согласно п.4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 данного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. 

Статья 51 данного закона предусматривает, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования «

<

адрес>» являясь собственником имущества, не приняло достаточных мер к содержанию систем водоотведения, что привело к заливу жилого дома истца сточными канализационными водами в январе 2023 года. 

Самотечная канализация, в состав которой входит участок канализации, расположенный у дома истца, работает в аварийном режиме. Да настоящего времени работа сети не восстановлена, ведутся работы, связанные с перекачкой канализационных сточных вод ВКНС, установленных подрядной организацией и МУП 

<

адрес> «Астрводоканал». 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что именно на администрацию Муниципального образования «

<

адрес>» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку имело место бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» в связи с непринятием мер по обеспечению надлежащей работы системы водоснабжения и водоотведения, сооружений канализации и непринятия надлежащих мер по ликвидации провалов глубинной самотечной канализации. 

Истцом в обоснование размера причиненного материального ущерба жилому домку представлен отчет об оценке, подготовленный ООО «Дело+», в соответствии с которым размер ущерба составил 561 390 руб. 

В связи с несогласием с размером причиненного ущерба, в ходе рассмотрения дела по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось автономной некоммерческой организации « Межрегиональный центр независимых исследований, экспертиз и права» «Лучшее решение».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта части жилого дома, состоящего из литера А.А1, А3, расположенного по адресу 

<

адрес>, поврежденного в результате залива сточными канализационными водами из центральной городской канализационной сети, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ3 года составит 460 100 руб.

Опрошенным в ходе судебного разбирательства экспертом ФИО10 были подтверждены выводы, изложенные в заключении, и указано, что фактическое состояние части жилого дома литер А, А1, А3 на момент затопления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, являлось ветхим и не пригодным к эксплуатации, требовало капитального ремонта. Рассчитанная стоимость восстановительного ремонта фактически улучшает положение собственника жилья.

Давая оценку представленным доказательствам по определению размера ущерба, суд приходит к выводу, что необходимо взять заключение судебной экспертизы, поскольку оно отражает действительную объем и стоимость восстановительного ремонта и согласуется с другими доказательствами по делу – фотоматериалами, многочисленной перепиской, из которых усматривается, что подтопление дома канализационными сточными водами из центральной канализационной сети имело место и до 2022 года и полученный ущерб является результатом длительного воздействия канализационных вод на строительные конструкции жилого дома.

При производстве исследования для определения стоимости восстановительного ремонта части жилого дома, поврежденного в результате залива сточными канализационными водами, виды и объемы работ подбирались таким образом, чтобы восстановить то состояние помещений, которое было до появления повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчеты по улучшению состояния индивидуального жилого дома при восстановительном ремонте не производились и предусматривают необходимые ремонтные воздействия, которые требуются для приведения объекта в исходное состояние. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 460 100 руб.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы, связанные с приобретением погружного насоса «Оазис» и шланга диной 25 метров в размере 8 663 руб., 24 900 руб., потраченных на замену газового отопительного котла взамен пришедшего в негодность из-за затопления, расходы за аренду сьемного жилья за период с февраля 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 440 000 руб.

Поскольку все указанные затраты связаны с причинением ущерба истцу в связи с затоплением сточными канализационными водами жилого дома и невозможностью в связи с этим проживания в нем, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 663 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-3076 на сумму 24 909 руб., кассовым чеком на сумму 24 909 руб.; договорами аренды дома с мебелью и техникой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомостью к договору аренды за период с февраля 2023 года по май 2024 года на сумму 320 000 руб., расчетной ведомостью к договору аренды за период с июня по октябрь 2024 года на сумму 120 000 руб., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания расходов по составлению отчета об оценке, который предоставлялся истцом в подтверждение размера причиненного ущерба. Истцом заявлено к возмещению 8 000 руб., однако в связи с частичным удовлетворением иска, данные расходы подлежат возмещению в сумме 6 480 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда по требованиям заместителя прокурора 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 ГК РФ,

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий и переживаний. 

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по причине того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно –эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий. 

В судебном заседании установлено, что бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» привело к длительному отсутствию права ФИО2 и членов его семьи пользоваться жилым помещением, что повлекло, в свою очередь, нравственные и физические страдания по причине невозможности пользоваться в полной мере своим жилым помещением, к съему жилья одних членов семьи, а также продолжением проживания в жилом доме, пострадавшем от затопления, других членов семьи (ФИО5, ФИО1), привело к нарушению права на нормальные условия проживания, гарантированные законом. 

Материалами дела подтверждено, что в результате затопления жилого дома сточными канализационными водами, проживание в нем невозможно, что нашло свое отражение в акте и заключении Управления 

<

адрес>, поскольку по обращению семьи ФИО12 проводилось обследование жилых помещений их дома и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено не соответствие требованиям п.п.127, 128,133 раздела VIII Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно –эпидемиологические требования городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических 9профилактических) мероприятий и таб.5.27 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» условий проживания в жилом доме.

Кроме того, Центром гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» был составлен Акт санитарного обследования жилого дома, из которого следует, что жилые помещения затоплены канализационными водами из системы канализации с улицы. В жилых комнатах, подсобных помещениях, канализационные воды стояли на высоту 10-15 см, имеются следы подтопления на стенах и обоях, полы в некоторых комнатах прогнили. В комнатах имеется посторонний запах, так как пол разобран и в отверстиях пола видны канализационные воды, которые постоянно откачивают механическим насосом. На стенах в комнатах большое количество комаров. Подойти к дому возможно только по проложенным камням и доскам. 

В судебном заседании обозревались фото и видео материалы, подтверждающие как факт причинения материального ущерба, так и морального вреда.

Указанные обстоятельства негативно сказываются на здоровье членов семьи ФИО5ввиду наличия характерного запаха сточных вод в доме, присутствием запаха сырости и плесени, наличием комаров.

В судебном заседании ФИО5 было пояснено, что у нее и ее матери ухудшилось состояние здоровья, вынуждены чаще обращаться за оказанием медицинской помощи.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 460 100 руб.- сумму восстановительного ремонта, 8 663 руб. за покупку погружного насоса и шланга, 24 900 руб. за покупку газового котла, 440 000 руб. за найм съемного жилья, 6 480 руб. за оставление отчета об оценке. В остальной части иска- отказать.

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: О.П.Бутырина